Вопрос славистам и языковедам (прошу, по возможности, ответить простым языком):
Перечислите, пожалуйста, признаки (свидетельства), которые дают право каждому из нас утверждать, что латинский язык (классическая латынь) действительно существовал, скажем, уже к Рождеству Христову (около 1 года н.э.).
Заранее спасибо за ваш труд и желание помочь!
Бог ты мой... Слависты и языковеды. )))))))))))))))))))))
Цицерон. Это просто навскидку. Читайте, завидуйте. )) Или это подделка?
Из совсем железобетонных доказательств - это надписи на домах Помпеи (уничтожена в 79 г. н. э.). В раскопках этого города, помимо надписей, сохранилось множество органики для углеродного анализа и деревьев - для дендрохронологического.
Для Марк Из
Как и ожидалось, дендрохронология Помпей оказалась фальсификатом:
В публикации [Kuniholm, 2002] как бы само собой подразумевается, что дендрошкала по Помпеям и Геркулануму характеризует эти античные города. Однако это не так. Ее основу составили дендрохронологические данные, полученные по строительным балкам Склада плотника в Геркулануме. Однако они имеют следы использования по назначению. То есть, эти балки выполняли свои инженерные функции в зданиях, которые по каким-то причинам были разрушены. Где находились эти здания? Может быть, они были в Геркулануме, может быть в Неаполе, может быть..
Кто это знает? Для того, чтобы понять смысл публикации [Kuniholm, 2002] нужно знать, что ее автор является одним из руководителей Эгейского дендрохронологического проекта. Его состояние рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Эгейский проект]. Более 30 лет назад Эгейский проект задумывался как грандиозное научное мероприятие, главной целью которого являлось создание инструмента независимого дендрохронологического датирования артефактов древних цивилизаций Восточно-Средиземноморского региона.
Но сегодня Эгейский проект - блеф. В этом и заключается реальный смысл выполняемых в его рамках работ в течение, по крайней мере, последнего десятилетия. Построение и абсолютное датирование плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума – одна из составляющих этого блефа. Об этом свидетельствует то, что эти работы выполнены в годах (абсолютное датирование дендрошкалы выполнено в 1997 году), а их результаты опубликованы в 2002 году. Судя по библиографии Эгейского дендрохронологического проекта [Bibliography], никаких других публикаций по этому вопросу не имеется. То есть, реальный смысл публикации [Kuniholm, 2002], презентующий результаты 5-летней давности, заключается в демонстрации того, что Эгейский дендрохронологический проект в 2002 году, как бы, успешно развивается. Это мы и называем блефом.
