Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Какое счастье осознать однажды,
воскреснув ни единожды, ни дважды,
что ты — неисчерпаем для любви,
а мир так щедр на радостей огни!
И хочется напиться добрым светом...
И хочется поверить — всё не зря,
укутываясь чаем, книгой, пледом,(?)
под тихое мурррчанье N-тября...
Удри Будрайджи
Очевидно, не единожды, не дважды. Это по смыслу понятно, ведь автор говорит именно о многократных воскрешениях, а не об их полном отсутствии.
Запятую я тоже считаю лишней.
Частица ни во внешне похожих выражениях используется для усиления предшествующего отрицания (ср. не воскресал он ни единожды, ни дважды, не ощутив ни голода, ни жажды), которого здесь нет, в простом же перечислении того "как и как ещё не было" (здесь: воскрес больше двух раз, поскольку один или два раза отпадает, как "не то и не это") должно быть "не".
C пунктуацией во втором фрагменте не всё в порядке. Помимо лишней запятой, надо бы пунктуационно "извиниться" за смысловой разрыв между деепричастным оборотом и глаголом. Причина и следствие упомянуты в обратной последовательности: в процессе создания личного комфорта (укутываясь...) лирический герой хочет (благодаря этому комфорту) улучить момент успокоения и поверить в то, о чём говорит. Строго говоря, для согласования производителей действия глагола и деепричатия (безличное расходится с личным: "хотевшееся" не может "укутываться"), правильнее было бы сказать "укутываясь, я хочу поверить"; в исходном же варианте вышел галлицизм (его можно списать на поэтическую вольность). Для исправления же пунктуации я бы предложил такой вариант:
И хочется поверить: всё не зря! - укутываясь чаем, книгой, пледом под тихое...
