4

Снег кружится, летает, летает,
И, позёмкою клубя,
Заметает зима, заметает
Всё, что было до тебя.

Л. Козлова. Снег кружится

Очень люблю эту песню, но мне всегда казалось, что должно быть позёмкою клубясь.
Я бы хотела знать Ваше мнение — как правильно?

2

КЛУБИТЬ, -бит; нсв. 1. что. Вздымать клубами, свивать в клубы. Ветер клубил золу на пожарище. 2. Устар. =Клубиться. Пыль клубит.

Думаю, тут работает второй пункт (устаревшее клубить = клубиться). Зима клубит (клубится) поземкой. Рифма: клубя — тебя. А современный глагол клубить — переходный, требует после себя существительного в винительном падеже, которого здесь нет.

2

Здесь оба варианта являются не совсем точными по грамматике или по смыслу.

1) Поземкою клубя (чем?)

Этот вариант больше подходит по смыслу: зима клубит поземку, то есть вздымает, свивает в клубы уже выпавший снег. Но Т.п. здесь неточный, нужен В.п. Хотя в принципе можно допустить и Т.п. в качестве падежа, придающего действию определенный вид.

2) Поземкою клубясь (клубя) (как?)

Этот вариант (клубясь) более правилен грамматически (клубя — устаревшая форма): поземка клубится/клубит, но образ получается другой, менее ясный: зима уже не снег свивает клубами, а сама клубится/клубит в виде позёмки-метели и при этом заметает всё вокруг.

Возможные выводы

1) По смыслу здесь должно быть выражение поземкою клубясь, но сделана уступка точной рифме. Однако в такой форме (поземкою клубя) этот смысл уже не прочитывается, так что получается: клубя (чем? не как?) поземкою. Что делать, это погрешности поэтической речи.

2) Здесь действительно "поземкою клубя"

Это Т.п., инструментальный падеж.

Снег, морозы, поземка-метель — всё это проявление зимы, её инструменты, материальные признаки отвлеченного понятия. Клубиться зима в прямом смысле не может, но может клубить (что?) снег (как?) поземкою (в в виде поземки) и заметать всё вокруг.

  • Я либеральнее отношусь к творительному падежу дополнения при глаголе "клубить". Если отвлечься от прописанной составителями переходности, то с творительным падежом можно приписать этому глаголу скрытый оттенок другого: "помыкать, заставляя клубиться" (метель клубит снег/снегом) - вместо обычного "клубит = заставляет клубиться". – Alex_ander 24 июл '18 в 18:34
  • Варианты могут быть разные. 1) Ветер клубил золу на пожарище (из словаря), здесь только В.п., переходность очевидна. 2) Озеро носит название Кипящее, так как воды нагреваются вулканическими газами. Возле берега в некоторых местах вода бурлит, КЛУБИТ ПАРАМИ. Здесь Т.п. : вода клубит парами (пары - это уже инструмент, хотя и связанный с водой). Другие варианты НЕ ПОДХОДЯТ: вода клубит пары (но пары - это тоже вода, они именно водяные, не другие), вода клубится парами.(но вода сама-то не клубится). – Sharon 25 июл '18 в 6:46
  • Вот и у нашей зимы подобная ситуация. Снег, морозы, поземка-метель - всё это проявление зимы, материальные признаки отвлеченного понятия. Поэтому здесь похожая ситуация: клубится зима в прямом смысле не может, а клубить поземкою - пожалуйста. Может быть, это как раз нормальная грамматика. – Sharon 25 июл '18 в 6:54
2

Очень люблю эту песню, но мне всегда казалось, что должно быть позёмкою клубясь. Я бы хотела знать Ваше мнение — как правильно?

Не думаю, что должно. Возможно, наверное, и "клубясь" - не не более того. Допускаю, что вы (и Jasmin, кстати) не совсем верно понимаете грамматику фразы, а потому и смысл.

Клубит - это такая же форма как "пылит", "дымит", "моросит". Судя по всему, она действительно становится несколько архаичной, но когда грамматика не предполагает иного, она вполне употребима. Грамматика тут, конечно, не совсем прозрачная, но все же я полагаю, что это ССП, осложненное деепричастным оборотом во второй части. То есть, избавляясь от деепричастной конструкции, имеем "Зима клубит поземкою". Таким образом перед нами типичная инструментативная функция творительного падежа. Зима выступает в роли объекта, поземкою - объект, которым или с помощью которого выполняется действие. Сравните: Петя играет ножичком, Вася ловит рыбу удочкой, учитель пишет мелом. Ничего похожего на сравнительный оборот типа "взлетел орлом" или "сверкнул змеёй" тут нет.

Теперь что можно было бы сказать о конструкции "зима клубится поземкою"? У возвратной частицы в русском не одна функция (здесь подробно Возвратный суффикс "ся"), но вариант прямого действия "клубит собой позёмкою" тут исключен, объект "занят". То есть это или сравнительный оборот ("подобно позёмке"), или что-то совсем разговорное ("женщина убирается пылесосом", "девочка играется куклой"). Есть, правда, еще взаимно-возвратная функция ("мальчики дерутся кулаками"), но здесь она по смыслу, да и по грамматике, не проходит. Чего-то еще в конструкции "возвратный глагол + творительный падеж" представить себе трудно. Все означенные варианты тут вряд ли применимы по смыслу или стилистике.

(+) Написал - и задумался насчет взаимно-возвратной функции. Скажем, "войско отбивалось мечами" ведь тоже некоторый неологизм. Раньше бы сказали "билось на мечах". Бог знает, может и "клубиться (чем?) поземкою" когда-нибудь станет вполне законным. Но пока я этого не ощущаю.

(++) У Alex_ander обнаружил утверждение, что метель/позёмка клубиться не может. Я отчасти согласен, клубить(ся) - это образовывать клубы - бесформенную массу чего-то, обычно в воздухе. Метели не очень свойственно, снег при метели движется скорее потоком, чем клубами. Но пусть автор так видит, его право. Это-то уже никак не относится к теме возвратности.

  • ...метель/позёмка клубиться не может. У Ожегова: ПОЗЁМКА, -и, жен. и ПОЗЁМОК, -мка, муж. Метель без снегопада, поднимающая снег с поверхности земли. Поднялась, закрутилась поземка. dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/169182 – Римма Михайлова 25 июл '18 в 10:10
  • @РиммаМихайлова У Ожегова... - Эээээ... Не понял. Посмотрите еще на значение слова "клубить(ся)". Оно никак не связано с "крутиться". У Кузнецова, правда, есть значение клубиться=бурлить (о волнах), но даже оно очень натянуто. Впрочем, я уже сказал, что автор имеет право на собственное виденье, отличное от физического. – behemothus 25 июл '18 в 10:40
1

Обернувшись поземкою, которая является разновидностью метели, зима на тех же основаниях, что метель, клубит (что? снег - это слово часто опускается и в отношении метели; клубиться же метель не может: это явление, а не вещество) путём создания завихрений из снега.

  • ВОСПИТАТЕЛЬ: В феврале метель клубится По широкой мостовой. Нынче празднуем рожденье Нашей армии родной. – Sharon 24 июл '18 в 16:11
  • клубиться же метель не может: это явление, а не вещество — в учебнике физики не может, а в стихотворных метафорах может не только метель, но и мгла, и темнота, и многое другое. – grizzly 24 июл '18 в 16:14
  • А в стихах наших современных поэтов что только не клубится, например: Месяц март позёмкою клубится. Из словаря: Клубился дым над избами. Дыхание паром клубится у рта. Это тоже явление, почему же оно клубится? – Sharon 24 июл '18 в 16:19
  • @Jasmin Дым и пар это материальное (вещество или смесь, если угодно). (классика: физики против лириков :) – grizzly 24 июл '18 в 16:26
  • У них же дыхание клубится, а это уж точно явление, даже процесс. – Sharon 24 июл '18 в 16:53

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.