— В тот день на ярмарке было заключительное шествие, и Тиммер сказала, что хочет побыть одна. Я хотела было объясниться, но она возразила, что ей нужно отдохнуть — она устала (?) и я могу оставить ее на час.
Л. Пенни. Убийственно тихая жизнь (пер. с англ. Г. Крылова)
Я хотела было объясниться, но она возразила, что ей нужно отдохнуть – она устала и я могу оставить ее на час.
1) Было – частица, она относится к глаголу хотела и входит в состав сказуемого. Можно посмотреть: http://rus.1september.ru/article.php?ID=200100509
Употребляется для обозначения того, что действие началось или предполагалось, но было прервано или не завершилось. Пошел было, да остановился. Хотел было поехать, да не получилось. Стал было учителем, да не понравилось.
ДОПОЛНЕНИЕ (история форм прошедшего времени) https://vuzlit.ru/845015/istoriya_form_proshedshego_vremeni
В дальнейшем в связи с развитием категории вида и лексических средств выражения различий протекания действия во времени вспомогательный глагол преобразовался в неизменяемую частицу было. Преобразовалось и значение плюсквамперфекта: данная форма стала обозначать действие, готовящееся в прошлом, но неосуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием. Некоторые исследователи считают, что форма плюсквамперфекта сохраняется в некоторых севернорусских говорах, а также такие формы зафиксированы иногда в былинах, другие же придерживаются мнения, что в данных случаях мы имеем дело с синонимичными плюсквамперфекту конструкциями, а не формами плюс квамперфекта.
2) Пунктуация в норме. Тире используется для обозначения бессоюзной связи, поэтому при наличии союза И между предложениями запятая не ставится.
Если обособить двумя тире она устала, то это не имеет смысла, так как предложения ей нужно отдохнуть и она устала равнозначны по смыслу (вставка выглядит лишней).
Я хотела было объясниться, но она возразила...
“Было” – какой член предложения?
Какой член предложения? Часть составного глагольного сказуемого хотела было объясниться.
Думаю, что в обозначенном месте нужно поставить тире - для оформления вставки (в более формальном контексте вместо пары тире подошли бы и скобки): пояснение "она устала" (почему понадобилось отдохнуть) разрывает естественную смысловую связь между необходимостью отдохнуть и предложением расстаться. Такое предложение связано с "усталостью" только через ранее названное её следствие, "уход на отдых". Без обозначения вставки воспринимается как не вполне логичное и невежливое "я устала, вы идите" или "я от вас устала".
Согласен с такой пунктуацией: Я хотела было объясниться, но она возразила, что ей нужно отдохнуть – она устала и я могу оставить ее на час.
Себе я объясняю это так. Она сказала, что ей нужно отдохнуть, а именно она сказала, что она устала и я могу оставить ее на час. Таким образом, тире отделяет пояснительную часть, которая состоит из двух простых предложений, соединенных союзом и. "Ей нужно отдохнуть" — общий член для обоих предложений в пояснительной части, поэтому запятая перед и не ставится.
Дополнение (после переписки с Alex_ander)
В моем варианте заметен несколько пренебрежительный тон: я устала, вы идите. К такому пониманию подталкивает союз и.
Но нельзя исключить также и предложенное Alex_ander толкование: мне придётся пойти отдохнуть (я устала), так что и вы идите. Тогда пунктуция такова:
Я хотела было объясниться, но она возразила, что ей нужно отдохнуть – она устала — и я могу оставить ее на час. Но при такой трактовке я бы, переводя этот отрывок на русский, поставил союз а: Я хотела было объясниться, но она возразила, что ей нужно отдохнуть — она устала, а я (тем временем) могу оставить ее на час. Звучит лучше, при этом запятая проводит границу между двумя предложениями, оставляя вставку в первом предложении, и избавляет от необходимости ставить второе тире.
