1

У Розенталя: http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=40#pp40

  1. В разговорной речи существительные м. рода типа домище в форме И.п мн.числа наряду с окончанием А имеют окончание И, в результате чего образуются дублетные формы: домища — домищи.

Это позволяет в некоторых случаях дифференцировать формы И.п мн.числа слов м. рода: городищи (большие города) ― городища (древние поселения).

А вот в современной речи сохраняется это правило? Если посмотреть парадигму Зализняка, то там волчищи, котищи (одуш.), домища/домищи (неод.) и только пожарища (без дуплета пожарищи ― большие пожары и пожарища ― места пожара)

ВОЛЧИЩЕ волчи'ще, волчи'щи,// волчи'ща, волчи'щ...

КОТИЩЕ коти'ще, коти'щи, // коти'ща, коти'щ...

ДОМИЩЕ доми'ще, доми'ща, доми'щи,// доми'ща, доми'щ...

ПОЖАРИЩЕ пожа'рище, пожа'рища, //пожа'рища, пожа'рищ...

1

А вот в современной речи сохраняется это правило?

Да, правило Розенталя сохраняется в современной разговорной речи. Более того, оно теперь проникает в литературную норму: многие (большинство?) существительных мужского рода на -ище имеют по словарю Лопатина два варианта окончания в форме И.п. множественного числа. Например: сапожищи — сапожища, кострищи — кострища, огнищи — огнища, кулачищи — кулачища и т.п.

Это позволяет в некоторых случаях дифференцировать формы И.п мн.числа слов м. рода: городищи (большие города) ― городища (древние поселения).

Вот это мне показалось очень странным, поскольку городище (древнее поселение) имеет средний род. Я проверил у Розенталя, но там всё корректно:

В разговорной речи существительные мужского рода типа домище в форме именительного падежа множественного числа наряду с окончанием имеют окончание , в результате чего образуются дублетные формы: домища — домищи. Это позволяет в некоторых случаях дифференцировать формы именительного падежа множественного числа слов мужского рода типа домище и слов среднего рода типа бревнище...

Поскольку вариативность окончаний вошла в литературную норму, теперь стало возможным отличать подобные пары слов не только в разговорной речи, но и в строгих стилях литературного языка: для множественного числа мужского рода можно систематически использовать окончание .

  • А почему у Зализняка только котищи и волчищи, а дублет пожарища - пожарищи не обозначен? Вообще говоря, окончание А является основным для сущ. ср. рода, а для сущ. м.р. - вариантным (окна, столы). Сущ .м.р., на ИЩЕ, имея окончание ср.р. Е, по-прежнему относятся к м.роду. И если не рассматривать дуплеты, то окончание И больше подходит для литературного варианта, чем окончание А (а у Розенталя наоборот). Может быть, мы движемся в истинном направлении, отдавая предпочтение окончанию И. – Sharon 24 июн '18 в 9:28
  • @Jasmin С этими словарями якобы Зализняка нужно обращаться очень осторожно. Здесь уже упоминалось раньше, что в сети распространены какие-то "палёные" варианты этого словаря (содержащие явные ошибки и не имеющие отношения к Зализняку). У меня тоже есть какой-то словарь Зализняка ("Полная акцентуированная парадигма ...") — в нём есть и пожарища, и пожарищи. – grizzly 24 июн '18 в 9:54
  • Но я хотел в ответе привести только какие-то факты, а насчёт "направления движения" я лучше буду ориентироваться на Ваше мнение :) – grizzly 24 июн '18 в 9:57
  • Спасибо за ответ. Лично мне окончание И как-то ближе, и притом оно логичнее, ведь и в дуплетах И относится к м. роду. а А - к среднему роду. А вот частный пример из Нацкорпуса: глазищи (181) - глазища (67). – Sharon 24 июн '18 в 10:07

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.