Разница между личным и безличным предложением

Question

Какая разница по смыслу:

Лодку унесло ветром. (безличное предложение)
Ветер унес лодку. (личное предложение)

Answer 1

По смыслу разницы нет, но в безличном нам важнее объект воздействия, а в личном - субъект.

Мы хотели порыбачить, но лодку унесло ветром. Не столь важно почему, главное мы остались без лодки.

Разыгралась сильная буря, и ветер унёс лодку. Ветер был такой сильный, что даже унёс лодку (а мог бы и что другое, это не так важно).

Answer 2

Безличные предложения описывают действия и события как стихийные, не зависящие от воли человека. Хотя субъект действия в таких предложениях может присутствовать, но он выражается не именительным, а косвенным падежом. Субъект в безличных предложениях не важен: нас интересует только действие, но не "действующее лицо".

Рассмотрим примеры:

1) Мы вдвоем с Рожковым принялись подтаскивать лодку, чтобы ее не унесло ветром и течением, а остальные люди побежали к камням. [В. К. Арсеньев. В горах Сихотэ-Алиня (1937)]

Здесь безличное предложение позволяет автору не фиксировать внимание читателя на ветре как таковом и не воспринимать как в качестве присутствующего субъекта.

2) Сравнить: Пока мы обнимались, ветер унес зонтик в море. [Геннадий Алексеев. Зеленые берега (1983-1984)]

Здесь особая тема: мы и ветер. Представление ветра третьим присутствующим лицом не мешает описанию событий.

Answer 3

Смысловой разницы нет, но для выбора имеет значение контекст, к которому больше подходит тот или иной вариант. Здесь важен порядок слов, а личный или безличный характер предложения может иметь значение в очень редких случаях, например в сказке о Ветре, где ветер выступает как действующее лицо (тогда выбор - в пользу личного предложения).

1. Если предложению предшествуют рассуждения о том, куда могла деться лодка, то вариант "Лодку унесло ветром." выглядит как объяснение причины её пропажи, о которой уже известно. В частности это может быть ответной репликой в диалоге.

2. Если перед этим рассматриваются последствия какой-нибудь бури (с грозой, ветром и волнами), то одним из последствий (наряду напр. с возгоранием от удара молнии или затоплением погреба) могла быть потеря лодки. Тогда предложение "Ветер унес лодку." (все элементы сообщения одинаково важны для читателя или собеседника) больше подходит как элемент описания или перечисления последствий непогоды (выход реки из берегов затопил погреб; ветер унёс лодку и т. д.). При другом порядке слов ("лодку унёс ветер") акцент переносится на причину уже известной неприятности, поэтому такое предложение больше соответствовало бы контексту по п. 1.