Запятая в предложении с двумя вставками

Question

Отвечала на вопрос о вставных конструкциях. Попалось вот такое предложение (в двух вариантах пунктуации):

А Каракатица — так по-настоящему называют Госпожу К. — не спеша, — ведь она была уверена, что Добыча [sic] от неё не уйдёт! — бесшумно подплывала всё ближе и ближе.
Б. Заходер. Отшельник и Роза (1)

А Каракатица (так по-настоящему называют Госпожу К.) не спеша — ведь она была уверена, что добыча от неё не уйдёт! — бесшумно подплывала всё ближе.
Б. Заходер. Отшельник и роза (2)

В одном варианте скобки заменены на тире — это понятно.
А вот нужна ли запятая после "не спеша"? Запуталась — не могу решить.
Как бы Вы оформили это предложение?

Answer 1

Думаю, запятая все же нужна. Поскольку деепричастие "не спеша" уже почти утратило глагольное значение. А в словаре Ефремовой, например, не спеша дается c помет. нареч. качеств. -обстоят. Да и в данном контексте оно имеет наречное значение: медленно.

Таким образом, не спеша и бесшумно можно признать однородными членами и на этом основании поставить запятую.

Answer 2

Видимо, запятая нужна: вставка добавлена к одному из бессоюзно связанных однородных членов предложения, выраженных разными частями речи. Это близкие по смыслу обстоятельства образа действия "не спеша" (ср. "неспешно") и "бесшумно".

P.S. http://russkiy-na-5.ru/articles/444

Чаще всего однородные члены предложения выражаются словами одной части речи, но возможны и такие однородные члены, которые выражены словами разных частей речи, словосочетаниями и фразеологизмами. То есть однородные члены могут быть по-разному оформлены грамматически. Девочка отвечала на экзамене бойко, толково, прекрасным языком.

На мой взгляд, запятая здесь нужна именно из формальных соображений и только авторская идея придать первому элементу особый смысл (этой самой вставкой) может сделать допустимым иное его грамматическое истолкование.

Answer 3

На мой вкус - не нужна.

Давайте "от печки". Если не углубляться в детали, таки запятые проставляются тогда и только тогда, когда они нужны во фразе без вставок. Или по-умному, если дни есть мотив иной, чем оформление конструкции, оформленной как вставка. То есть имеем.

Каракатица не спеша(,) бесшумно подплывала всё ближе и ближе.

Ну и зачем здесь запятая?! Идея Alex_ander, что здесь однородные члены, меня не вдохновляет. Как раз неоднородные - именно в силу того, что выражены разными частями речи. В таких случаях надо иметь очень сильную авторскую мотивацию, чтобы счесть "разнородные" члены однородными.

Вопрос несколько осложняется тем, что выбор между неоднорностью и однородностью членов часто предопределяется только авторским пониманием, формальных критериев тут нет (кроме случаев, когда запятая существенно меняет смысл сказанного). Поэтому исключить однородность тут невозможно. Но вот нашлось интересное соображение в пользу неоднородности. Однородные - по мысли автора - члены тут были бы соединены союзом И, исключающим какую-либо неоднозначность прочтения.

2. Однородные члены обычно выражаются одной и той же частью речи.

Но однородные члены могут быть и морфологически разнородными:

Вошёл молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, со смеющимися щеками, губами и глазами. В данном предложении среди однородных определений первое выражено именным словосочетанием в родительном падеже (лет двадцати пяти), второе – причастным оборотом (блещущий здоровьем), третье – сочетанием трёх существительных в творительном падеже с предлогом с с зависимым причастием (со смеющимися щеками, губами и глазами).

Примечание. Иногда сочинительная связь может соединять и разноимённые члены предложения, например: Неизвестно, кто и как разнес по тайге весть о гибели старого сокжоя (Федосеев). Союзные слова в придаточном предложении являются разными членами предложения (подлежащее кто и обстоятельство образа действия как, но связаны они сочинительным союзом и).

http://licey.net/free/4-russkii_yazyk/40-kurs_russkogo_yazyka_sintaksis_i_punktuaciya/stages/723-27_odnorodnye_chleny_predlozheniya.html

Источник, понятно, не авторитетный, но формулировка сама по себе весьма убедительна.

Короче, повторюсь, мне запятая кажется излишней.

Answer 4

Однородные обстоятельства образа действия имеют признаки однородности такие же, как и однородные определения. Признаков однородности определений много:

• обозначают признаки однородных предметов: синие, желтые, красные шары;

• обозначают взаимозависимые в условиях контекста признаки (= так как, поэтому): лунный, ясный вечер (= ясный, потому что лунный);

• обозначают художественные образы, метафоры: свинцовые, погасшие глаза;

• присутствует смысловая градация: радостное, праздничное, лучезарное настроение;

• одиночное определение расположено перед распространенным: пустое, запорошенное снегом поле;

• расположены после определяемого слова: женщина молодая, прекрасная, добрая, интеллигентная, обаятельная;

• обозначают субъективную характеристику (факультативный признак): маленькое, золотистое облачко; длинный, узкий ковер;

• в позиции после определяемого слова: облака круглые, высокие, золотисто-серые, с нежными белыми краями.

• обозначают синонимичные в условиях контекста признаки, при этом в условиях контекста они объединяются каким-нибудь общим признаком (сходством производимого ими впечатления, внешним видом и т.д.): Он протягивал мне красную, опухшую, грязную руку; Тяжелые, холодные тучи лежали на вершинах окрестных гор; В густых, темных волосах блестели седые пряди; бледное, строгое лицо; веселый, добродушный смех; пустынный, неприветливый дом; ласковые, живые глаза; гордый, храбрый вид; сухие, потрескавшиеся губы; тяжелое, злое чувство; серый, непрерывный, мелкий дождь и т.д.

Последний пункт как раз отражает нашу ситуацию- сходство производимого впечатления. Не спеша, бесшумно - есть общий признак "спокойно". Можно же сказать неспешно и бесшумно - образованы оба наречия от качественных прилагательных, вот если бы одно было качественным, а другое относительным - были бы неоднородны. Это такой переходный признак однородности - как автор сочтёт, так и будет.

В первом издании книги Б.Заходера предложение оформлено с запятой. Видимо, это авторское оформление. Вообще, Б.Заходер - грамотный писатель, но второе издание можно назвать идеальным (Издательство "Речь") - там и иллюстратор замечательный, и корректор очень грамотный. Видимо, он ему предложил убрать два тире при вставных конструкциях и указал на неоднородность. Фраза стала более стройной, содержание не пострадало.

Answer 5

Это предложение оформляется по-разному, но мне кажется, что лучший вариант выглядит так:

Каракатица (так по-настоящему называют Госпожу К.) не спеша — ведь она была уверена, что добыча от неё не уйдёт! — бесшумно подплывала всё ближе.

Пояснение

1) Здесь две вставки имеют разное оформление (с помощью скобок и тире), и это правильное решение, так как четыре тире смотрятся не лучшим образом.

2) Вторая вставка относится к слову не спеша, она не должна отделяться от него запятой.

3) Обстоятельства не спеша и бесшумно по смыслу однородными не являются. Но если они стоят рядом (без вставки), то между ними ставится запятая (тогда они считаются однородными, имеющими сближенное значение). Однако при наличии вставки нет необходимости в сближении значений, поэтому запятая не ставится.

Answer 6

Допустим даже, что обстоятельства однородны (что спорно). Тогда запятая должна ставиться, но ПОСЛЕ вставки:

... не спеша — ведь она была уверена в себе, — бесшумно подплывала всё ближе...

А у нас там — подчиненное предложение, которое все равно требует запятой, да еще и восклицательный знак, который все запятые "поглотил". Так что споры напрасны.

А откуда взялась запятая ПЕРЕД вставкой, ни при каком раскладе не могу понять.