1

Постановка тире при наличии частицы НЕ Розенталь связывает с актуализацией сказуемого. Но мне не совсем понятна эта точка зрения, так как логическое ударение при наличии тире и паузы падает на подлежащее.

Розенталь: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92#pp92

Постановка тире в этом случае имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое: Но объяснение — не оправдание (М. Г.); Его взгляды на семейный этикет — не предрассудок ли это?;

Примеры:

1) Тире ставится

Онегин — не Мельмот, не Чайльд-Гарольд, не демон, не пародия, не модная причуда... (Белинский).

Я — не муж, не жених твой, не друг (Блок).

Лес — не просто растительность на почве. Лес — ничем не заменимая экологическая система планеты.

Писательство — не ремесло и не занятие. Писательство — призвание.

2) Нет тире

Москва не безмолвная громада камней, составленных в симметричном порядке.

Узнав, что Наумов не инженер, а конногвардеец, она сожалела о том, что высказала свою тайну.

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.

3) В этих предложениях возможны оба варианта? Что выделяется при постановке тире?

Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя земля.

Онегин не холодный, не сухой, не бездушный человек

  • "Постановка тире в этом случае имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое" (Розенталь). Подчеркнуть логически - да, понимаю ( "Я —не муж." Тут важно, что не муж). Подчеркнуть интонационно - не понимаю. Ударение падает над "я". Может, предшествующая пауза привлекает внимание к сказуемому? – М_Г 2 апр '18 в 9:01
  • Вариант без паузы и тире. Я не мУж, не женИх твой, не дрУг. Местоимения "я" никак не выделяется, ударение падает только на сказуемое. А если поставить тире, то ударение падает и на подлежащее, и на сказуемое, то есть они оба выделены. Но при сравнении вариантов дополнительное выделение (АКТУАЛИЗАЦИЮ) при постановке тире получает именно подлежащее. – Sharon 2 апр '18 в 9:21
0

Тире обычно не ставится, если перед сказуемым стоит отрицание. Постановка тире в этом случае имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое...

Подчеркнуть логически в примере "Но объяснение — не оправдание" может означать противопоставление мнению собеседника (высказанному или предполагаемому) или широко распространённому мнению. Интонационное подчёркивание может ограничиваться увеличением паузы по сравнению со случаем нейтрального утверждения (предполагающего, что собеседник согласится), вряд ли обязательно подчёркивать слова выраженным ударением. Что именно подчёркивается при отделении сказуемого от подлежащего? Скорее, сказуемое: в силу упомянутого противопоставления, именно в группе сказуемого содержится информация, которая говорящим предполагается новой или неожиданной для собеседника, в то время как подлежащее названо нейтральным образом (здесь: [вот вы тут объяснили своё поведение,] но объяснение...).

  • Сравните два варианта: (1) Но объяснЕнеие - не оправдАние. Два интонационных ударения, два смысловых центра, так как перед паузой голос повышается в обязательном порядке. (2) Но объяснение не оправдАние. При отсутствии интонационного выделения подлежащего единственным смысловым центром является сказуемое, – Sharon 2 апр '18 в 10:39

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.