2

Предложение такое: «Вот так, на примере истории Ивана Ивановича, автор объяснил читателю свои взгляды».

  • Исходя из наличия поясняющего местоимения и частицы получается, что нужно обособлять запятыми... Учитель их зачеркнула. Спорить с ней не планирую, частный случай не принципиален. Но как будут в такой ситуации оценивать эксперты на ОГЭ и ЕГЭ, хотелось бы знать – Elena E. 28 мар '18 в 17:18
0

Зависит от контекста и воли автора. Если для Вас слова "на примере истории Ивана Ивановича" — пояснение, то ставьте запятые.

(1) Если Вы хотите передать смысл: "Вот как объяснил: использовал историю Ивана Ивановича как пример", — то ставьте запятые.
(2) Если Вы хотите передать смысл: "Вот так использовал историю Ивана Ивановича для объяснения", — то не ставьте запятых.

  • Спасибо! Учитель зачеркнул запятые при проверке... На что ссылаться? – Elena E. 28 мар '18 в 13:50
  • Если это предложение было в контексте, то хотелось бы увидеть контекст, а если рассматривать его изолированно, то оба варианта имеют право на существование. – М_Г 28 мар '18 в 13:57
  • Это последний абзац сочинений по "После бала". – Elena E. 28 мар '18 в 14:16
  • Вот так, на примере истории Ивана Васильевича, мастер слова Л.Н.Толстой показал читателю насколько сильно одно событие может повлиять на жизнь и судьбу человека – Elena E. 28 мар '18 в 14:17
  • Материя эта очень тонкая. Опять не хватает контекста. По-моему, если в сочинении идет речь о том, что автор хотел объяснить свои взгляды и использовал для этого историю Ивана Ивановича, то подходит вариант с запятыми. А если просто излагается история Ивана Ивановича, а в конце оказывается,что на ее примере автор объяснил свои взгляды, то без запятых. У нас на сайте есть учителя; интересно, что они скажут. – М_Г 28 мар '18 в 14:51
0

Вот так, на примере истории Ивана Ивановича, автор объяснил читателю свои взгляды».

Вообще говоря, выбор факультативный, поэтому рассмотрим два варианта решения (с обособлением и без обособления) и сравним их.

1) Значение уточнения (как именно?)

Обстоятельственный оборот обособляется, так как имеет пояснительное значение (раскрывает содержание указательного местоимения так).

У Розенталя: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118#pp118

Уточняющие обстоятельства образа действия: Только так, среди травы, цветов, пшеницы, и могла начаться наша река Ворша (Сол.); Вот так, походя, вопрос не решить.

Какие факторы способствуют уточнению?

а) При наличии частиц перед местоимением (вот так, только так) ударение падает на это сочетание, после него делается пауза, оборот обособляется.

б) если сложно составить одну интонационную фразу из местоимения так и последующего распространенного обстоятельства, поэтому требуется пауза

Пример: Так, с помощью этой своеобразной игры, решала она обыкновенно свои житейские задачки. [Людмила Улицкая. Чужие дети (1998)]

Вариант 2. Нет значения уточнения

Какие факторы способствуют отсутствию уточнения?

Нет паузы, местоимение так близко по значению к частице, последующее обстоятельство обычно мало распространенное, единая фраза легко составляется, текст часто технический.

Так с помощью простых приборов удалось выяснить важные и глубоко скрытые тайны развития культурных растений. [Б. Зубков. Слышу, как трава растет // «Юный натуралист», 1975]

Так с помощью автоматики достигается наибольшая производительность и лучшее качество продукции. [В. И. Коваленков, А. В. Храмой. Автоматика и телемеханика // «Наука и жизнь», 1947]

  • Спасибо, учитель в сочинении запятые зачеркнула... К чему апеллировать? – Elena E. 28 мар '18 в 13:49

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.