1
  1. Достаточно ли обосновано право на существование написанных без запятой выше приведённых союзов, если они произошли от местоимений+союзов "то, чтобы", "то, как", "то, что" соответственно, которые всегда пишутся с запятой?
  2. Есть, конечно, правила для этих и подобных союзов, касаемых запятой. Однако я ставлю там запятую всегда.
  • Вчем смысл вопроса? Приведите хотя бы правило, которое хотите обсудить, потом будете о каком-то праве рассуждать. – behemothus 23 мар '18 в 12:42
  • Однако, невзирая на правила, их много кто соблюдает... Проблема. – shampar 23 мар '18 в 13:02
  • @Мимоходов 1. Перед тем, как назвать полное правило, Вы подумаете насчёт того, чтобы его ожидать/не ~, а для того, чтобы принять решение насчёт ожидания, я назову неполное (по памяти) правило и отвечу на Ваш вопрос о смысле моего вопроса. 2. Смысл моего вопроса в недоумении того, что из-за каких-то предлогов пунктуация стала того. – ХКККК 3168 24 мар '18 в 3:59
  • @Мимоходов 3. С данным правилом я не очень согласен. По памяти оно вот: если составной союз в начале, он не расчлен.; если не там, расчлен.; если логическое ударение на сопоставительное слово ("то"…), или что-то заставляет падать туда, расчлен.. – ХКККК 3168 24 мар '18 в 4:22
  • 1. Может, это вообще забава Розенталя, которая случайно выложилась на весь люд и стала почти общепризнанной (я эту нетривиальность не признаю)?! – ХКККК 3168 24 мар '18 в 4:44
0

Расчленение составного союза – это не только тема постановки запятых, но и грамматическая тема. Все СПП делятся на две группы: в первом случае придаточные относятся к опорному слову в главном предложении (обычно при местоименной связи); во втором случае придаточные относятся ко всему предложению (обычно при союзной связи).

Вам кажется, что вы расчленяете или не расчленяете составной союз по Розенталю, а на самом деле вы делаете принципиальный выбор между двумя типами предложений.

Рассмотрим пример: Раскольников молчал и не сопротивлялся, несмотря на то что чувствовал в себе достаточно сил приподняться. Достоевский не расчленяет сложный союз, то есть придаточное относится ко всему главному предложению. В этом случае самостоятельность и значимость главного предложения повышаются (в принципе мы можем вообще убрать придаточное предложение).

Но этот союз можно и расчленить: Раскольников молчал и не сопротивлялся несмотря на тО, что чувствовал в себе достаточно сил приподняться.

Теперь мы имеем взаимобусловленную связь между придаточным и главным предложениями, они зависят друг от друга, поэтому статус придаточного стал выше. Придаточное относится к местоименному указательному слову, включенному в главную часть.

Расчленение союза во многом зависит от позиции придаточного: обычно в препозиции составной союз не расчленяется, а в постпозиции расчленяется. В нашем примере нормой было бы нерасчленение союза, но если автор принял другое решение, то это сделано именно для повышения статуса главного предложения.

  • 1. Я, кстати, данный вопрос завёл ввиду того, что даже сами местоимения+союзы "то, что" и "то, чтобы" перестали расчленять, а некоторые стали их писать слитно: рукалицо! – ХКККК 3168 24 мар '18 в 12:08
  • 2. Я не зря провёл аналогию этим союзам: назвал местоим.+союзы "то, что", "то, чтобы"…. Ведь "несмотря на то, что" и "то, что" - это же совершенно однокоренные словосочетания и основной смысл имеют один и тот же, чтобы на них разные правила работали. Вот не можем мы сказать "Спасибо, за то что помогли", поскольку запятая не там, где надо, а ведь очень похоже, будто "за то" - часть союза. Или вот, "Я не надеюсь, на то что наберу 1М подписчиков за 7 месяцев, - я просто уверен, если кучу тегов напихать в видео для того, дабы взломать алгоритмы ты-трубы" также нельзя сказать: верно "на то, что". – ХКККК 3168 24 мар '18 в 12:23
  • Здесь надо знать вид придаточного. Местоименная часть может вообще не соединяться с союзной (я надеюсь на то, что..., изъяснительное придаточное); союз следствия так что вообще не может расчленяться, а если его расчленитЬ, то это будет другое придаточное ( образа действия + следствие, увлекся так, что всё забыл). И наконец факультативное расчленение уже рассмотренных союзов. Поэтому без знаний грамматики в этой теме не обойтись. – Sharon 24 мар '18 в 16:18
  • 1. Да, я не отрицаю существование "так что", "так как", ибо написанные с запятой их аналоги уже имеют другой смысл, в отличие от "для того(,) чтобы", была бы там запятая или нет. – ХКККК 3168 24 мар '18 в 16:43

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.