Всплыл этот вопрос, попробую ответить исходя из своего опыта общения со студентами и преподавателями РКИ (русский как иностранный).
~1. Для практики формы эти не надо противопоставлять, принципиальной разницы между ними нету.
~2. Отношение ко времени, характеризующееся тем, что в прошедшем и будущем времени (но не в настоящем) возможны формы творительного падежа проявляется тут не напрямую, а опосредовано через неявное противопоставление состояние-свойство.
~3. Состояние лучше передается творительным падежом: я была маленькой - здесь подчеркивается, что характеристика выражаемое прилагательным "маленькая" - это состояние, которое может измениться, и скорее всего оно уже изменилось.
Я была маленькой, поэтому меня не брали в поход. С тех пор ситуация изменилась, я выросла и хожу в походы.
Качество, которое неизменно на протяжении какого-то рассматриваемого автором отрезка времени, напротив, лучше выражается именительным: "я была маленькая и не поняла, что мне сказали" - тут важен именно момент события, что было потом или до того, не рассматривается.
Остальные ваши примеры хуже поддаются такому разбору, но в общем-то тоже самое.
Он был тихим парнем, а стал лидером, сильной и целеустремленной личностью
Он был тихий парень, непонятно за что его не любили - речь только о времени, за которое он не перестал быть тихим и парнем.
Она была приятной девушкой, но вышла замуж и у неё изменился характер —
Она была приятная девушка, у неё было много поклонников
Более академическую формулировку - см. в цитате у М_Г, по сути я просто изложил положения этой цитаты применительно к вашим примерам.
Впрочем, всё сказанное не является абсолютным, это лишь предположение о том как воспринимаются эти формы большинством носителей. Но, полагаю, в рамках изучения РКИ вполне может пригодиться.
Творительный падеж свойствен книжной речи, а именительный – разговорной.
Вот это спорно. Но оно и не очень принципиально.