Какие речевые ошибки допущены учителем? Как их исправить?

Question

Учитель русского языка в квалификационной работе, посвященной вопросам орфоэпии (речь идет о процессе формирования московского произношения), пишет: «Прогрессивные явления в произношении и диалектные влияния вступили в борьбу с некоторыми отжившими старыми нормами». Какие коммуникативно-речевые ошибки допущены в этой фразе? Каким образом можно их исправить?

Answer 1

1. Вряд ли возможна "борьба явлений и влияний с нормами"
2. "Прогрессивным" принято именовать то, что направлено на улучшение с течением времени.
3. Излишне категоричен составной эпитет "отжившими старыми", в крайнем случае можно, констатировав неизбежность закрепления явления, назвать нормы "устаревшими".

Современные явления в произношении, вызванные, в частности, диалектными влияниями, вступили в противоречие с действующими произносительными нормами.

Answer 2

Прогрессивные явления в произношении и диалектные влияния вступили в борьбу с некоторыми отжившими старыми нормами.

Смысл предложения неясен. "Диалектные влияния" происходят в произношении? "Старые нормы" тоже относятся к нормам произношения? Ещё мне не нравятся "отжившие старые нормы", как будто бывают "отжившие новые". И что значит "бороться с отжившими", если их уже нет? Тогда я бы сформулировал так:

Диалектные влияния и прогрессивные явления вступили в борьбу с некоторыми старыми нормами в произношении.

Но теперь "произношение" оказывается далековато в предложении от "явлений и влияний", что несколько затрудняет понимание. Не уверен, что это оптимальный вариант, но он лучше первоначального, я думаю.

Answer 3

Что за "прогрессивные явления": в чем они состоят и кто установил их "прогрессивность"? Из текста это неясно. Не лучше ли сказать "современные изменения"?

Называть происходящее борьбой, на мой взгляд, неверно.

"Отжившими старыми" — скорее всего, плеоназм.