Действительно, данном случае употребление "что" выглядит неуместным, хотя проблема заключена не в сочетаемости "единственный + что". Дело в том, что данное местоимение в качестве сокращения от разделённого местоимения "тот... что" обычно служит для указания, ссылки на что-то, и такое сокращение возможно лишь в немногих случаях простого указания на что-то хорошо известное, обычно это связано с топонимикой. Например (условно): "знаменитый дуб, что у развилки дорог на Москву и Киев..." Утверждение же, что "который" можно заменить на "что" в произвольных случаях жизни, не имеет достаточных оснований хотя бы потому, что "который" шире и может присоединять новое для читателя утверждение (здесь "волшебство", о котором читатель вряд ли слышал). Для того, чтобы исправить исходное предложение и обойтись без "который", нужно употребить "тот... что" в полной форме, при этом значение утверждаемого может несколько измениться: "единственность" будет напоминаться читателю как нечто ему известное и само собой разумеющееся (общеизвестно и не подлежит сомнению, что архитектура разворачивается в метрическом пространстве - "волшебство" придётся убрать из соображений "не всеобщей" его очевидности):
Впрочем, архитектура и есть тот единственный вид искусства, что
разворачивается в метрическом пространстве.