1
  1. Мачта могла быть использована повторно.
  2. Мачта могла использоваться повторно.

Есть ли разница? Может ли (2) употребляться как (1) ?

1

Давайте сначала поймем, что означает слово повторно.

Грамота пишет: Повторно – это только во второй раз, а не в третий, четвертый и т. д. (в таком случае следовало бы употреблять наречие неоднократно или конкретно указывать, в который раз)

Значит речь идет об однократно совершенном действии (повторном использовании мачты).

Если вы хотите подчеркнуть сам факт использования (мачтой воспользовались), то требуется глагол или причастие совершенного вида. Подходит причастие использована:

Мачта могла быть использована повторно.

Если вы хотите подчеркнуть процесс использования (мачтой пользовались), то требуется глагол несовершенного вида. Подходит глагол использоваться:

Мачта могла использоваться повторно.

5
  • спасибо, особенно за «повторно». Хоть этого не быть в вопросе, но нужно именно «неоднократно». Интересно, совершенность/несовершенность действия влияет на значение наречия «повторно», которое описывает действие? Ведь если действие не совершено, процесс, то и наречие «лонгируется», и после первого повторного использования могло быть и второе, и третье, действие ведь не совершённое, не законченное. – yalov 28 янв '18 в 17:20
  • (1) Я как-то не могу "прочувствовать" ситуацию. Мачта — не одноразовая посуда, ее используют многократно. К чему это "могла быть"? (2) Отвечая на Ваш вопрос: чтобы было повторное второе, должно быть повторное первое. Заразился гриппом — заразился повторно -— выздоровел — заразился гриппом — заразился повторно — выздоровел.... – М_Г 28 янв '18 в 17:39
  • Similar to the clamps that held the Saturn V down while the engines spooled up. The clamp had a special hood it retracted into. It protect the clamps from rocket exhaust so they could be reused for multiple launches. Похожая пусковая мачта держала Сатурн-5 пока двигатели разогревались. Специальный карман, в который складывалось крепление, защищал его от ракетного выхлопа, т.о. мачта могла быть использована неоднократно. (2) Я не понял ваш ответ. – yalov 28 янв '18 в 17:50
  • т.е. если бы у мачты не было бы этого кармана и крепление разрушалось бы после каждого взлёта, то мачта уже не смогла бы использоваться неоднократно. – yalov 28 янв '18 в 18:04
  • (1) It protects or It protected (it protect is not correct) (2) Теперь понятно (я-то думал о корабельной мачте). Оба варинта корректны: "Мачта могла быть использована неоднократно." , "Мачта могла использоваться неоднократно". (3) Чтобы говорить о втором повторном использовании, нужно иметь второе первичное использование, некие циклы. – М_Г 28 янв '18 в 18:34

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.