В варианте ОГЭ (Статград) вопрос: сколько грамматических основ в предложении:

В другое время я мог бы обидеться, уехать, а тут почему-то остался – ну вот не хотелось.

При проверке возникли разногласия: 2 или 3?

  • а в связи с чем был удален ответ и комментарий к нему? – irina19 22 янв в 8:39
  • В ответе, данном Людмилой, написано то, что я и хотел сказать, поэтому восстанавливать свой не буду. В школе, чтобы не ругаться с учителем, проще согласиться с тремя грамматическими основами. – Aer 22 янв в 13:42
  • но средний ученик (на которого рассчитан экзамен) не подозревает о спорах ученых и видит 2 основы, первая: я мог бы обидеться, уехать, а остался, вторая: не хотелось((( – irina19 22 янв в 14:02
  • 1
    Увы, так устроено современное обучение русскому языку в школе. От этого можно было бы уйти, потому что бесполезно знать, сколько в «В другое время я мог бы обидеться, уехать, а тут почему-то остался» грамматических основ — две или три, но нет, нам до этого далеко )) Еще долго, наверно, буду давить типами придаточных и т. п. В общем, вам наверняка рассказывали, что одн. чл. должны быть в одной грам. форме. Если не говорили, косяк учителей. В любом случае доказать убежденной в чем-то русичке, что могут быть варианты, невозможно ) – Aer 22 янв в 15:08
  • 1
    Я не такой уж большой теоретик (совсем не теоретик), и в этом случае не уверен. Скорее всего, тут как раз та ситуация, о которой написала Людмила ("в науке есть разные подходы"). В отличие от предыдущего предложения в пользу одной основы можно отметить, что "воздержался" не имеет зависимых слов, а наличие союза И позволяет увидеть как бы две группы однородных сказуемых. – М_Г 22 янв в 20:52

В другое время я мог бы обидеться, уехать, а тут почему- то остался – ну вот не хотелось. - 3 грамматические основы.

В другое время я мог бы обидеться, уехать,- полное двусоставное

а тут почему- то остался – неполное двусоставное с пропуском подлежащего

ну вот не хотелось.- односоставное безличное.

Для ОГЭ некорректное задание, потому что в науке есть разные подходы к таким предложениям. Одни учёные считают предложение типа "В другое время я мог бы обидеться, уехать, а тут почему- то остался" простым с однородными сказуемыми, другие - сложносочинённым, объясняя это тем, что описаны две разные ситуации: в одно время мог уехать, а в это время остался - составы сказуемых разные, значит, это уже другая основа другого предложения.

  • По-моему, можно спорить об однородности сказуемых, если их два: я мог бы обидеться, а тут остался. Но у нас три сказуемых, и то, что объединяет первое сказуемое со вторым, "отталкивает" третье. – М_Г 22 янв в 11:57
  • так, по-вашему, 2 или 3 основы? – irina19 22 янв в 12:42
  • 3 грамматические основы. – М_Г 22 янв в 12:51

Для школы (ОГЭ) здесь две основы.

Школьникам достаточно понимать следующее: хотя субъект действия один и тот же, но в первой части однородные сказуемые относятся к подлежащему "я", а в во второй части подлежащего нет, предложение безличное. Это школьный уровень 9 класса.

Для вузов скорее 3 основы:

Первая часть предложения (В другое время я мог бы обидеться, уехать, а тут почему- то остался) расчлененная, дифференцированная разными наречиями, она сходна с СПП: Хотя в другое время я мог бы обидеться, уехать, а (но) тут почему-то остался.

Союз А для однородных сказуемых вообще не подходит: я мог бы обидеться, уехать, а остался.

Постараюсь дать ответ с опорой на учебники.

  1. Если сказуемые соединены друг с другом сочинительными союзами или перечислительной интонацией (на письме в этом случае ставится запятая) и согласованы с одним и тем же подлежащим, то они однородные, а предложение простое. («Русский язык: учебное пособие для старших классов школ гуманитарного профиля» В. А. Багрянцева, Издательство Московского университета, Москва, 2017. Грифа Минобра нет.)
  2. Однородными называются члены предложения, которые относятся к одному и тому же члену предложения, отвечают на один и тот же вопрос и выполняют одинаковую синтаксическую функцию. (Русский язык. 8 класс. Тростенцова Л.А., Ладыженская Т.А. и др. Москва, 2014. Гриф Минобра есть, распространенный учебник.)

Проанализируем предложение по каждому (1–2) из определений и сделаем обоснованный вывод, с которым можно подойти к учителю и потребовать апелляции.

Итак, приступим.

Определение № 1

Нужно, чтобы: (А) сказуемые соединялись сочинительным союзом или перечислительной интонацией (при которой ставится запятая); (Б) сказуемые были согласованы с одним и тем же подлежащим.

Критерий (А) выполнен: «Я мог бы обидеться, уехать, а (сочинительный противительный союз) <...> остался».

Критерий (Б) выполнен: «Я (1 л. ед. ч.) мог (1 л. ед. ч. + м. р. пр. вр.) бы обидеться, уехать, а <...> остался (1 л. ед. ч. + м. р. пр. вр.).

Таким образом, по опеределению № 1 сказуемые однородны.

Определение № 2

Нужно, чтобы: (В) сказуемые относились к одному и тому же подлежащему; (Г) отвечали на один и тот же вопрос; (Д) выполняли одну и ту же синтаксическую функцию, т. е. были, собственно, сказуемыми (в учебнике понятие, кажется, не толкуется, поэтому мы вольны определять его по-своему).

Критерий (В) выполнен: «Я мог бы обидеться, уехать, а <...> остался» — и мог бы обидеться, уехать, и остался один и тот же деятель — я.

Критерий (Г) не выполнен: «Я (что делал?) мог бы обидеться, уехать, а <...> (что сделал?) остался» — вопросы разные.

Критерий (Д) выполнен. Думаю, и так очевидно, что мы говорим о сказуемых.

Таким образом, по опеределению № 2 сказуемые не однородны.

Вывод

Как видно, по разным определениям из разных учебников выходят различные итоги. Таким образом, в предложении может быть и две, и три грамматические основы — всё зависит от того, какому определению однородных сказуемых следовать.

Если ваш учитель согласится пойти вам навстречу и засчитает ваш вариант ответа, то хорошо. Однако скорее всего он скажет, что по учебнику, который соответствует программе, критерии схожи с (В–Д), поэтому основы три — и точка.

Буду ждать развития событий :)

  • тоже считаю, что 2 основы, но учитель поставил ошибку и доказывал, что 3 основы( – irina19 21 янв в 21:32
  • Учитель поставил ошибку, потому что у него были ключи к проверке, это же Статград, он приходит с ключами, так что спорить нужно не с ним, а с разработчиками тестов Статграда. – Людмила 24 янв в 9:12
  • @Людмила если выбирать с кем спорить, то уж точно с учителем, а не с эфемерными разработчиками. В конце концов, именно учитель ставит отметку. – Aer 24 янв в 9:14
  • Спасибо за такой подробный разбор!!! – irina19 24 янв в 16:59
  • @ Aer Не очень понятно про вопросы. Разный вид, кажется, не мешает сказуемым быть однородными, например: Обошёл Лис вокруг Ежа, вздохнул и говорит... Ну чем не однородные сказуемые, а вопросы разные. В нашем же случае даже наклонение у глаголов разное, как к ним вопросы задавать? – Jasmin 25 янв в 19:36

Ваш ответ

 

Нажимая «Отправить ответ», вы подтверждаете, что прочитали наши обновлённые пользовательское соглашение, политику конфиденциальности и политику о куки, и что вы продолжаете использование сайта в соответствии с этими положениями.

Всё ещё ищете ответ? Ознакомьтесь с другими вопросами, содержащими метки , или задайте свой вопрос.