1

http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Nartov/Nrt_2.htm:

Отменная доверенность Его величества возрастала к нему ежедневно, от сего родились ненавистники и негодователи на него, из которых один был человек знатный К. М., искавший случая везде быть с Государем и не впускаемый в токарню, сильно озлобился.

Впускать – глагол несовершенного вида, переходный. Нет пояснительного слова в творительном падеже, отрицательного местоимения или наречия с частицей НИ, значит, это прилагательное и НАДО писать его с НЕ слитно, согласно правилам слов на -МЫЙ.

(Необычно ведут себя отглагольные образования на -мый, восходящие к переходным глаголам несовершенного вида (любить, видеть): будучи формально «законными» причастиями, в сочетании с НЕ они ведут себя то как причастия, то как прилагательные. Они считаются причастиями и пишутся раздельно с НЕ, когда:
1) от них зависят отрицательные местоимения и наречия с частицей НИ (никем не любимый человек, нисколько не почитаемый праздник);
2) от них зависит дополнение в форме творительного падежа (не любимая ребенком игрушка, не определяемое нами понятие; но: неопределяемое в рамках этой теории понятие.)

В приведенной цитате пояснительного слова в творительном падеже и отрицательного местоимения или наречия с частицей НИ нет, значит, это прилагательное.

Следовательно, отглагольное образование на -мый, согласно приведенному правилу, должно писаться с НЕ слитно.

Как можно объяснить раздельное написание НЕ с прилагательным (или с причастием)?

  1. Не впускаемые дежурным в зал люди толпятся у входа.

Так как есть пояснительное слово в творительном падеже, то это причастие.
Пишем его с НЕ раздельно? Здесь причастие обозначает временный признак предмета?

  • Пожалуйста, следите за метками, которые вы добавляете к вопросу. – Aer 15 янв '18 в 10:36
3

Один был человек знатный К. М., искавший случая везде быть с Государем и, не впускаемый в токарню, сильно озлобился. (В современном правописании этот оборот должен обособляться).

Не впускаемые дежурным в зал, люди толпятся у входа. Не впускаемые в зал, люди толпятся у входа.

Во всех этих предложения глагольная форм является причастием, так как обозначает признак по действию. Формальное правило о зависимом слове в Т.п. в данном случае не действует (здесь следует применить смысловое решение), и это связано с тем, что оборот надо обособить с дополнительным причинным значением. А обособленный оборот ― это полупредикативная конструкция, поэтому причастие обозначает действие, а не качественный признак.

  • Почему стоит запятая после и? Разве оборот не такой: "искавший случая везде быть с Государем и не впускаемый в токарню"? Аналогично в Вашем примере: Пришедшие на спектакль и не впускаемые в зал, люди толпятся у входа. – М_Г 15 янв '18 в 13:05
  • Там грамматика старая, в современном изложении это звучало бы примерно так: Был один знатный человек, искавший случая везде быть с Государем, и, не впускаемый в токарню, он сильно озлобился. – Sharon 15 янв '18 в 13:31
2

Это текст дореволюционный, тогда таких строгих правил разделения написания с НЕ отглагольных прилагательных и причастий не было, там обращалось внимание на смысл, а не на формальность. По смыслу это причастие, деятель предполагается точно: кто-то же его не впускает, значит, не впускаемый кем-то, на действие указывает и обстоятельство места - (куда?) в токарню.

Можно объяснить так: подразумевается (материально не выражено) зависимое слово в творительном падеже, выражает признак не постоянный, а основанный на действии неназванного субъекта.

1

Смысл слова "впускаемый" не позволяет трактовать его как прилагательное ни при каких условиях, включая случай отрицания, - поскольку нельзя наделить человека свойством "впускаемости" (ср. рукопожатный - нерукопожатный, вхожий - невхожий) - нет такого понятия, как "невпускаемый (или невставляемый - в списки какие-нибудь) человек". Стало быть, это типичное причастие, связанное с фактом впускания или невпускания кого-то. Поэтому "правило творительного падежа" в соотв. источнике можно либо проигнорировать, либо дополнить оговорками (если оно для чего-то полезно), например, что достаточно, чтобы подразумевался производитель действия (здесь очевидно, что есть охрана, которая "не впускает" или которой "не впускаемый" - если сочинителям правил так мил творительный падеж). Текст в этом смысле безупречен.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.