1

Мы знаем, что без роду без племени не требует знаков.

Автор хочет обыграть идиому, рассказывая о знатном происхождении юного кенийца, живущего в одиночку, и получилось:

Из рода, без племени...

Поправить ли хотя бы на "из роду"?

Бороться ли с запятой? (Боюсь, её отсутствие сделает заголовок совсем уж невоспринимаемым.)

1

Лучше оставить: из рода, без племени

Так лучше видно, что устойчивый оборот изменен.

Частотность формы из рода значительно выше, чем из роду (748:34), при этом вариант из роду относится в основном к старой литературе.

Примеры: Да так, потому она была барыня настоящая, христианка… из роду тоже настоящего, хорошего, богатого. [А. Ф. Писемский. Люди сороковых годов (1869)]А ведь Феня-то все-таки своя кровь, из роду-племени не выкинешь. [Д. Н. Мамин-Сибиряк. Золото (1892)]

2

В данном заголовке я бы оставил запятую и "из рода". Другие варианты: "Не без роду, но без племени", "Из рода, но без племени".

Почему я бы оставил у только в случае "без роду"?

Розенталь приводит фразеологический оборот "без роду и племени" как пример употребления у, а Sibylla пишет, что у характерно для отрицательных конструкций:

Из правил письма: Вариантное окончание У/Ю для существительных м.р. в Р.п., наряду с основным окончанием А/Я, используется в ВЕЩЕСТВЕННЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ при указании на часть или количество, в том числе со словами ОТРИЦАНИЯ при отсутствии количества: выпить чаю (или чая), чашка чая (или чаю), нет сахара или сахару.

У вас структура оборота нарушена, отрицание сменилось утверждением, поэтому а: из рода.

0

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.