1

Запуталась в бессуффиксном образовании отглагольных существительных. Цепочка «кричать» - «крикнуть» - «крик» понятна. Но от «шуметь» «шум» почему-то не образуется, как указывается в словаре А.Н. Тихонова. Я в отчаянии! «Шум» лишен суффикса? Даже нулевого?! Его совсем нельзя выделять? Почему такая несправедливость?

2

Схема образования: шум ― шуметь, шум ― непроизводное слово, суффикса не имеет. Здесь глагол мотивируется существительным.

Из словаря: ШУМ, м. 1. обычно ед. Разнообразные звуки, слившиеся в нестройное звучание;

ШУМЕТЬ, 1. Издавать, производить шум (1 зн.)

  • Крик - громкий, напряженный звук голоса. Кричать - издавать крик. (Тоже из словаря.) Может быть, тогда и "кричать" от "крик"? Вдруг и "крик" - непроизводное слово, а великие лингвисты ошиблись? Может быть, есть способ отличить непроизводные (например, шум) от производных (например, крик)? – Елена Таволга 23 дек '17 в 18:36
  • крик, морфемный состав: udarenieru.ru/index.php?word=on&morph_word=Крик – Sharon 23 дек '17 в 18:58
2

Это связано с тем, что кричать (*крикати) — в диахронии — общеславянское слово, а крик (*крикъ) — его отглагольное производное, тогда как слово шум является частью пласта индоевропейской лексики и восходит к и.-е. корню *seu-: *sou- «приводить в движение, поворачивать, сгибать», то есть появилось раньше и лишь после этого от него образовался глагол *шумěти (шуметь).

Короче говоря, в случае с криком сначала появился глагол, а затем — уже от него — существительное; с шумом же все наоборот: сначала существительное, потом глагол.

В синхронии это неочевидно, поэтому и возникают такие вопросы.

Если вам все-таки очень хочется выделить суффикс в слове шум, то выделяйте исторический — . Нулевого же тут нет — с чего бы ему быть?

Дополнение

Вообще, тут возможны два подхода: синхронический и диахронический. Первый заключается в том, что мы рассматриваем шум как отглагольное существительное (от шуметь) и выделяем нулевой суффикс, однако это неверно с исторической (диахронической) точки зрения, которая описана в моем ответе, а также в словаре Тихонова.

Как отличить существительное с нулевым суффиксом? (В синхронии.)

Существительные с нехарактерным для них значением действия или признака являются в русском языке производными, они образованы от глаголов или от прилагательных. Так, значение слова бег любой носитель языка объяснит так: «Это когда бегут» (ср. с нашим случаем: «Это когда шумят»).

Для выделения нулевого словообразующего суффикса необходимы два условия:

1) слово должно быть производно, мотивировано другим словом языка (поэтому слово гам не имеет нулевого суффикса),

2) должно иметься словообразовательное значение, которое может выражаться ненулевым суффиксом,но в данном случае оно материально не выражено: шум-ø-☐шум-е-ть (шум — существительное со значением абстрактного действия).

Подробнее: http://rusolimp.kopeisk.ru/morfemika/?file=111.

  • Возможно, это против правил сайта, но не могу не выразить своего восхищения! ☺ – Елена Таволга 24 дек '17 в 15:53
  • @ЕленаТаволга всегда рад помочь! – Aer 24 дек '17 в 15:55
1

Шуметь- шум- шумный-шумно.

В слове "шум" выделяется нулевой суффикс, т.к .оно является производным от "шуметь". Для того чтобы найти в слове нулевой суффикс обычно прибегают к конверсии.Т.е. надо найти однокоренное слово, которое, в отличие от мотивирующего, будет относится к другой части речи,и,если в этом случае, ничего не прибавится к мотивирующему слову, следует говорить о нулевом суффиксе Ср.: золото → золот#ой. шум# (шуметь).

См. здесь: Вычленение нулевой морфемы в сфере формо- и словообразования. Нулевая морфема

  • Благодарю за разъяснение и полезную ссылку.))) – Елена Таволга 24 дек '17 в 15:54

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.