0

Кстати, работа с аффективной памятью – единственное, что роднит такие разные школы. Только этот феномен Станиславский считал одним из множества инструментов актёрского мастерства и называл «живой памятью», а Ли Страсберг возвёл на этом фундаменте целое здание метода. Но возможно, его школа воспитывает исключительно киноактёров? В кино, где нередко первой снимают финальную сцену, а встречу героев – когда придётся, – самое оно! И, конечно, в кино их актёрские фокусы выглядят весьма правдоподобно. Доказательством тому – величайшие выпускники. Но, на мой взгляд, эта система совершенно непригодна в театре. На русской сцене, в русской традиции – уж точно…

...Первой снимают финальную сцену, а встречу героев когда придётся, самое оно!

...в русской традиции – уж точно…

Можно и так, но не предложите ли более точные знаки?

4
  • А не противоречиво ли "только этот... считал одним из множества"? Лучше "относил к числу инструментов". Этот (где он, "этот" или хотя бы "тот"?) фундамент -> его фундамент - если первое упоминание слова. "Самое оно" висит в воздухе.
    – Alex_ander
    19 дек 2017 в 11:06
  • Сашка ты посте этого, вотъ. Почему некий феномен не может быть одним из множества инструментов актёрского мастерства? Ли Страсберг возвёл на этом фундаменте целое здание метода: фундамент для Ли - работа с аффективной памятью! Самое оно! - аффективная, или, по Станиславскому, живая память. Для кино - самое оно! 19 дек 2017 в 11:34
  • Для того, чтобы сослаться на "это", надо его сначала назвать по имени. Можно, конечно, дурь услышать вроде выражения "в этой связи" (какой, случайной?) или сапогосмятности "я тебе в том числе вот что скажу...", но не в печатном же виде! Некий феномен "может" множествовать, но не в единственном числе ("только") - разгадать смысл можно, но каламбур остаётся. Всё равно непонятно, как и к чему именно в тексте привязано "самое оно", хотя и можно сказать, что это спонтанное выражение оптимизма по отношению ко всему ранее сказанному.
    – Alex_ander
    19 дек 2017 в 11:56
  • "Самое оно!" - это и есть спонтанное выражение оптимизма по отношению ко всему ранее сказанному. 19 дек 2017 в 12:10

1 ответ 1

1

Галина, хотела исправить кое-что, а получилось, что всё переделала. Поэтому это вариант, который, с моей точки зрения, удобно читается. Возможно, вам что-то пригодится.

Но, возможно, его школа воспитывает исключительно киноактёров? В кино, где нередко первой снимают финальную сцену, а встречу героев – когда придётся, это и есть самое оно? Конечно, в кино их "актёрские фокусы" выглядят весьма правдоподобно, и доказательством тому – величайшие выпускники. Но, на мой взгляд, эта система совершенно непригодна в театре, а на русской сцене, в русской традиции – уж точно…

4
  • Ааа! Переделывать нельзя! Я так жизнь положу на переписывание многоглавной книги! 19 дек 2017 в 10:42
  • Ну тогда хотя бы с двумя первыми тире надо разобраться, мне кажется, что они совсем не на месте. Я даже смысл не сразу поняла, думала, что это вставка.
    – Sharon
    19 дек 2017 в 10:46
  • Жду разбора, как соловей! 19 дек 2017 в 10:47
  • Про вставку уже сказала. Про второй вопросительный знак: это вопрос или утверждение (мне кажется, что вопрос). Дробление текста кое-где кажется необоснованным, лучше использовать ССП для связности мыслей. Присоединительные союзы: союз И не обособляется. а союз НО факультативен, но всё же чаще обособляется.
    – Sharon
    19 дек 2017 в 10:54

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .