1

Снова предложение из книги: "Еще одна чрезвычайно влиятельная, философски ориентированная, школа этого направления - сарвастивада, базовым тезисом которой...".

Почему перед определяемым словом школа стоит запятая? Ведь определение не отделено от опред. слова другими словами. Также оно не относиться и к лич. местоимению. Объясните постановку, пожалуйста.

1

Пояснительные члены предложения выделяются с обеих сторон. Если в тексте нет ошибки, то только второе определение (философски ориентированная) является уточнением. Это выглядит странно, но не зная предмета, трудно судить. Другие возможности: считать, что здесь нет поясняющих членов, или считать оба опредления вместе (чрезвычайно влиятельная, философски ориентированная) поясняющим членом.

Возможные варианты:

Еще одна чрезвычайно влиятельная, философски ориентированная школа этого направления — сарвастивада, базовым тезисом которой...

Еще одна — чрезвычайно влиятельная, философски ориентированная — школа этого направления — сарвастивада, базовым тезисом которой...

Еще одна, чрезвычайно влиятельная, философски ориентированная, школа этого направления — сарвастивада, базовым тезисом которой...

  • Предложение полностью Опечатка, наверное. – Степан Попов 15 ноя '17 в 13:39
  • Если в тексте нет ошибки, то только второе определение (философски ориентированная) является уточнением. Я поправил мой ответ. – М_Г 15 ноя '17 в 14:12
1

Еще одна чрезвычайно влиятельная, философски ориентированная школа этого направления - сарвастивада, базовым тезисом которой...

Я бы не стала ставить запятую, это два однородных определения перед определяемым словом.

Если поставить запятую, то второе определение должно считаться уточняющим, но это вряд ли соответствует содержанию текста.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.