4

В учебнике "Приключения в городе Грамотеев" для двуязычных детей есть такое задание: Найди однокоренные слова и соедини их стрелкой. Даны два столбика слов.

   1. чистый                          2. одеться
      дерево                             зеркальный
      одеяло                             торопиться
      зеркало                            деревянный
      торопливый                         отпуск
      отпустить                          чистота

По идее ребенок должен соединить пару слов "одеяло и одеться", но в словаре Тихонова в слове "одеяло" выделен корень "одеял", а в слове "одеться" корень "де". То есть, эти слова не являются однокоренными?

  • Если вам дан хороший ответ, отметьте его галочкой. – Aer 13 июл '17 в 8:59
3

По идее ребенок должен соединить пару слов "одеяло" и "одеться", но в словаре Тихонова в слове "одеяло" выделен корень "одеял", а в слове "одеться" корень "де". То есть, эти слова не являются однокоренными?

Исторически одеяло связано с глаголом одевать, но сейчас большинство словаристов как однокоренные эти слова не рассматривает.

Слово одевать в древнерусском языке звучало как "одеяти", от него и было образовано слово одеяло: одея-л-о.

Сейчас слова "одеяти" нет, производящая основа для одеяла утрачена. А поскольку суффикс "ял" (с помощью которого можно было бы образовать слово одеяло от одевать) ни в одном другом слове не встречается, не выделяется он большинством словаристов и в слове одеяло —  и "ял" и бывшая приставка "о" вошли в корень: одеял-о.

ДОПОЛНЕНИЕ

Выше я написал:

...большинство словаристов как однокоренные эти слова не рассматривает.

Большинство. Но не все.

К примеру, однокоренными (с корнем "де"), слова одевать (деть -> о-деть -> оде-ва-ть) и одеяло (деть -> о-деть -> оде-ял) считаются в словаре [Ширшов И.А. "Толковый словообразовательный словарь русского языка", М., 2004]:

введите сюда описание изображения

  • Простите, а для чего вы упоминаете некий суффикс ял? Для простоты? – Aer 13 июл '17 в 12:01
  • Aer: "Простите, а для чего вы упоминаете некий суффик ял? Для простоты?" === Ну и уж Вы меня тогда простите: а каким словообразовательным элементом можно было бы связать одевать и одеяло, если не "ял"? – slava1947 13 июл '17 в 12:09
  • я о том, стоит ли считать это одной морфемой: все-таки jа и л два совершенно разных суффикса. – Aer 13 июл '17 в 12:12
  • Т. е. Вы считаете возможным словообразование какого-либо слова одновременным присоединением к производящей основе двух суффиксов? – slava1947 13 июл '17 в 12:19
  • Нет, я такого не говорил. Увидел ваше факсимиле: не лучшее решение с "ял", на мой взгляд. Еще больше путает. Ну да ладно. – Aer 13 июл '17 в 15:37
1

Хороший вопрос. По Тихонову - нет. Но ясно, что подход авторов учебника совсем не совместим с Тихоновым.

Взрослому-то тут объяснить - как нечего делать. С точки зрения Тихонова тут произошло морфемное переразложение. Жило-было слово с одним корнем, а потом "забыло" свое родство. И стал у него корень другой. Ну это еще понятно даже ребенку. А вот как быть с тем, что взрослые дяди и тёти еще могут между собой договориться.

Корень: -одеял-; окончание: -о [Тихонов, 1996].

Приставка: о-; корень > -де-; суффиксы: -я-л; окончание: -о [Кузнецова, Ефремова, 1986].

(Цитирую по Викисловарю). И ведь оба правы, Просто Тихонов исповедует статический поход (как есть, или по-умному "синхронистский"), а Кузнецова с Ефремовой - диахроничесчкий, рассматривая историю существования слова.

Единственное, что могу предложить: попытаться объяснить ребенку, что Тихонов немного упрощает, пусть даже по нему корень у слов разный, но они все равно однокоренные, если посмотреть вглубь.

Вообще-то обычно я на стороне словаря и авторитетных источников, если учебник им противоречит, то тем хуже для учебника. Но тут-то интуитивно понятно, что Тихонов неправ. Ну вполне же продуктвная парадигма: мыть-мыло (чем моют), забирать - забрало (чем забирают), бить - било, покрывать- покрывало, одевать(одеять) - одеяло... Не стоило бы оригинальничать.

1

МНЕ КАЖЕТСЯ, что эти слова можно считать однокоренными по определению (хотя этот вопрос сложный и часто приходится сталкиваться с такими проблемами; неудивительно, что решаются они по-разному).

Возьмем определение из Википедии: Однокоренные слова — слова с одинаковым корнем, разных частей речи или одной и той же части речи, но с разными приставками и суффиксами. Однокоренные слова связаны друг с другом отношением словообразования.

Попробуем сравнить слова покрывало и одеяло.

По/кры/ва/ть — по/кры/ва/л/о, о/де/ва/ть — о/де/я/л/о (вместо о/де/ва/л/о). Мы видим, что словообразовательные схемы одинаковые, только суффикс ВА изменил свою фонетическую форму (стал суффиксом Я, но с тем же значением). Возможно, это причина того, что слово одеяло сейчас не делят на морфемы.

1

Эти слова восходят к одному и тому же глаголу дѣти (деть; класть, ставить) и исторически содержат один и тот же корень дѣ. В наши дни, согласитесь, глагола дѣти нет, да и слова одеть и одеяло, как кажется, не связаны с глаголом деть. В связи с устратой этой связи исторический корень дѣ в слове одеяло перестал выделяться и приставка с суффиксами "приросли" к нему. Давать такие задачки в учебнике, на мой взгляд, неправильно.

  • Aer, но скажите, пожалуйста, разве корень ДЕ не считается связанным корнем? Например: на/де/ть, о/де/ть, раз/де/ть? Мы же так разбираем эти слова? – Sharon 13 июл '17 в 9:26
  • 1
    @Arina ну да, связанный. Разбираем: значение приставок в соответствующих глаголах вполне себе живо (раз — аннулировать результат действия, например). Другое дело, что одеяло уже слабо ассоциируется с глаголом одеть. – Aer 13 июл '17 в 10:34
  • В современном языке - да, Вы правы. Отсюда, наверное, и все проблемы. – Sharon 13 июл '17 в 11:02

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.