2

Поблекли не успевшие отцвести лесные колокольчики.

Почему в данном предложении НЕ пишется раздельно?

1

Думаю, что раздельное написание "не успевшие" никогда не является ошибкой. Сейчас в русском языке имеется тенденция – все чаще и чаще вместо традиционно раздельного встречается слитное написание НЕ с причастиями и наречиями. Но в правила это пока не вошло.

  • Совершенно бессодержательное утверждение. Да, всегда или почти всегда можно найти основания для раздельного написания (отрицание возможно почти всегда), но вопрос, правильно ли такое понимание с логической точки зрения. Да автор и не ставит так вопрос. Вопрос почему именно тут раздельное. – behemothus 7 июл '17 в 20:48
0

Поблекли не успевшие отцвести лесные колокольчики.

Раздельное написание НЕ.

Глагол "успеть" употребляется с инфинитивом. УСПЕТЬ, 1. с инф. Суметь сделать что-л. в срок, своевременно.

Соответственно, к причастию "успевшие" также всегда относится инфинитив, а НЕ пишется слитно только с одиночными причастиями.

Слитное написание приставки НЕ встречается, если причастие переходит в существительное: Среди пострадавших есть неуспевшие спасти даже носильного платья. [Провинция (1912.03.16) // «Голос Земли», 1912]

Товарищ Мимоходов! Может быть, это, конечно, малодушие с моей стороны – оставлять сайт в ваше личное пользование, но я утешаю себя следующим. Если бы на форуме работали РОЗЕНТАЛЬ ИЛИ ЗАЛИЗНЯК, то и они бы после общения с вами БЕЖАЛИ ОТСЮДА СО ВСЕХ НОГ, признавшись, что ничего не смыслят в русском языке.

  • если причастие переходит в существительное - откуда такая мысль? Да и пример явно не на субстантивацию причастия. "Среди пострадавших есть пришедшие поздно" - ну какое тут существительное?! Но дело даже не в этом. Глагол "успеть" употребляется с инфинитивом. При чем тут раздельное написание? Вы так просто запутаете человека, а у него русский может даже и не родной. – behemothus 7 июл '17 в 17:14
  • 1) нет. Фактическая ошибка. Правило не так звучит. 2) - a) не всегда. б) не имеет отношения к вопросу. В моем (и вашем) примере - точно нет. Ой, не разглядел. "субстантивированное существительное" - это что за зверь? Масло масляное?! – behemothus 7 июл '17 в 17:27
  • >> Среди пострадавших есть пришедшие поздно" - ну какое тут существительное?! @Мимоходов, самое натуральное. Среди пострадавших есть (кто? а не какие) пришедшие поздно. Это подлежащее. – user3758 7 июл '17 в 20:13
  • @Sibylla не могли бы вы пояснить, почему тут однозначно существительное и (самое главное) почему почему вы вообще сделали такой вывод, что только в этом случае "не" пишется слитно?! Это какое-то общее правило? (А как же тогда "непримиримый", "недоказанный"- с любым количеством зависимых слов?) А если это какое-то специфическое свойство этого глагола/причастия, то какое именно? Никто не спорит с раздельным написанием, но обоснование у вас - "оставляет желать". – Иванов 7-й 8 июл '17 в 20:45
  • @Мимоходов Что за 1) - 2) правило, и "субстантивированное существительное"? Я никак не пойму, из-за чего спор-то разгорелся? – Иванов 7-й 8 июл '17 в 20:48
-1

Здесь "не успевшие" отрицание, а не новое понятие "неуспевший".

Признаком этого является наличие зависимого слова. У нас это слово "спасти".

Все цветы отцвели. Поблекли неуспевшие колокольчики. - тут было бы возможно слитное написание (наряду с раздельным).

Примеры такого написания:

Младенец был привезен из роддома, заранее купили приданое, но мальчик (несостоявшийся, неуспевший отец) проявлял себя в дальнейшем беззаботно. [Людмила Петрушевская. Детский праздник (1998-1999)] [омонимия не снята] ←…→

А в церкви ― беспрерывные молебны, древний лысый диакон и еще неуспевший искуситься Павел Андреевич так задушевно но привычке поют: «Пресвятая Богородице, спаси нас!» [Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох (1940-1950)] [омонимия не снята] ←…→

Но вообще воспитанники занимаются очень прилежно; здесь главная побудительная причина занятий ― нужда: неуспевший воспитанник исключается, и при этом пропадают не только все деньги, которые он платил в конвикт, но он должен еще заплатить тот излишек, который истратила на него казна. [К. Д. Ушинский. Педагогическая поездка по Швейцарии (1862-1863)] [омонимия не снята] ←…

Обратите внимание, что вопреки Sibylla в двух случаях из трех инфинитива при "неуспевший" вообще нет, а о переходе в существительное даже речи не идет.

  • С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно: не обязанный подчиняться; Здесь ведь инфинитив зависимое слово. Это пример из справочника Лопатина. – Серж 8 июл '17 в 9:35
  • @Серж Чем я-то могу помочь?! Давай-те уже по существу. Я прелдлагаю писать в данном случае не слитно?! Нет. Вы объяснили, почему в моих примерах написано слитно?! Нет. Если вам непонятно напирчсанное у Лопатина, задайте отдельный вопрос. Спасибо за интерес к моему ответу. – behemothus 8 июл '17 в 12:12
  • @Мимоходов, вы бы ещё фрагменты школьных сочинений привели. "Еще неуспевший искуситься" – за это нынче двойки ставят. – user3758 8 июл '17 в 13:40
  • @Мимоходов, вы утверждаете, что инфинитив не является зависимым словом в рассматриваемым примере. Я вас правильно понял? – Серж 8 июл '17 в 16:41
  • @Серж Вы поняли совершенно неверно. – behemothus 8 июл '17 в 18:43

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.