Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Этот вопрос родился после дискуссии с автором одного из вопросов по этимологии. Есть ли разница между тремя следующими вопросами:
Если есть разница, то в чем она, все ли вопросы корректны, какой из них предпочтительней? Верно ли, что вопрос «каков?» больше относится к типу предмета, а не к его детальному описанию?
Если говорить только о вопросах, то они различаются степенью строгости стиля (условно): книжный/академический, нейтральный/разговорный, небрежный/панибратский. В последнем случае вопросительное сочетание "что за" несёт в себе элемент междометия: оно часто употребляется в недоуменных вопросах и неодобрительных восклицаниях (вплоть до ругательств). Лучше тот вариант, который подходит к ситуации (от серьёзной лекции до интеллектуальной беседы за кружкой пива).
Вопрос "каков" (без уточняющих оговорок) обычно требует ответа о свойствах в целом (ожидание подробностей не исключается, но начальные сведения важны). Что вы можете сказать об этом фильме - каков он? Вопрос "каково происхождение?" тоже затрагивает основы предмета.
