Вопрос следующий: Насколько четко правила Розенталя регулируют употребление деепричастных оборотов, отнесенных к инфинитиву? Можно ли считать, что норме в большей степени соответствуют деепричастия несовершенного вида в препозиции относительно инфинитива?
Кстати, именно эти формы приводит в качестве примера Людмила в своем ответе: Долговушину пришлось не просто отсиживаться в тылу,отдыхая и отъедаясь... Употребление деепричастий в безличных предложениях | Русский язык stackexchange.com
1) Когда-то Лев Толстой писал: Поселившись теперь в деревне, его мечта и идеал были в том, чтобы воскресить ту форму жизни, которая была при деде.
Это обычный литературный текст (не просторечие персонажа), значит, тогда такое употребление деепричастий считалось нормой (то, что сейчас называют галлицизмами). Но постепенно галлицизмы (вероятно, вместе с французским языком) сошли на нет, и сегодня подобные конструкции на слух не воспринимаются и противоречат норме.
2) А вот норма какова (у Розенталя)? §212. Деепричастные обороты | evartist.narod.ru
Наилучший вариант – это когда действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания».
Но тут встают вопросы: а) Грамматическое подлежащее не совпадает с производителем действия в страдательных конструкциях: Получив признание широких читательских масс, книга была переиздана. Здесь употребление деепричастного оборота не отвечает норме. б) В безличных предложениях нет грамматического подлежащего, но производитель действия может обозначаться дополнением.
3) Как же сформулировать норму?
Действие (причем активное) должен совершать один и тот же производитель, в идеале это действие выражается сказуемым. Но допускается варианты с инфинитивом (с другими глагольными формами?), например такие: Отряду пришлось двигаться по бездорожью, пересекая овраги и небольшие речки (вспомогательный глагол с модальным значением). б) Ему сказали идти напрямик, переходя оживленные дороги только ночью (инфинитив в роли дополнения).
Обратим внимание на несовершенный вид деепричастных оборотов, расположенных после инфинитива, они играют роль обстоятельства образа действия.
4) А теперь рассмотрим уже знакомое предложение: Однако попав под командование строгого вояки Пономарева, Долговушину пришлось не просто отсиживаться в тылу.
Звучит не лучшим образом, но что в нем не так? Производитель действия один и тот же: Долговушин попал под командование, и он же не просто отсиживался. Но вот деепричастие здесь совершенного вида и находится в препозиции, в этом случае оно является обстоятельством времени. Такие конструкции уже плохо воспринимаются на слух, кажутся ненормативными, вот только признак подобных предложений обозначен у Розенталя неясно.
5) И еще одно предложение у Розенталя читается не лучшим образом: «Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая изменения, происшедшие в жизни общества за последнее время». Автор ли должен учитывать или это обстоятельственный оборот вида «в связи с изменениями…»?
Может, с грамматикой что-то не так? Здесь значительно распространенное предложение и разный вид у глагола и деепричастия. Попробуем изменить: Автору предложили составлять тексты, учитывая современные нормы письма. Так вроде бы звучит нормально.
