От Ангары и всей Сибири,
Чей на земле в расцвете век,—
От этой дали, этой шири,
Что я недаром пересѐк.
А. Т. Твардовский. За далью — даль
Я всегда считала, что он пересёк — верно, а поэт меня озадачил (никогда раньше не задумывалась — не обращала внимания).
Викисловарь даёт формы "пересёк" и "пересёкший". А как правильно:
пересёк или пересѐк, пересёкший или пересѐкший (границу, черту, предел...)?
От Ангары и всей Сибири,
Чей на земле в расцвете вѐк,—
От этой дали, этой шири,
Что я недаром пересѐк.
А.Т.Твардовский, "За далью — даль"
Твардовский не отступил от норм литературного языка, употребив форму пересѐк. Этот вариант являлся единственно правильным во время написания им книги "За далью — даль".
См. ["Русское литературное ударение и произношение. Опыт словаря-справочника" под ред. Р.И. Аванесова и С.И. Ожегова; М., 1955]:
В наше время более предпочтительна форма пересёк.
Пересѐк же большая часть словаристов относит к устаревшей лексике.
А вот из форм причастий прошедшего времени более нормативной в наши дни считается форма с "е": пересѐкший.
Вот что рекомендует, к примеру, "Большой универсальный словарь русского языка" под ред. Морковкина (М., 2016):
прич. действ. прош. пересѐкший и хуже пересёкший.
Примерно так же говорится о форме причастий и в "Кратком словаре трудностей русского языка" у Еськовой:
прич. действ. прош. пересѐкший и допустимо пересёкший.
У Резниченко (2010 год) приводятся две формы: пересёк и пересек; пересёкший и пересекший.
А вот у Аванесова (1983 год) такие варианты: пересёк и доп. устар. пересек; пересекший и доп. пересёкший.
Годы создания поэмы - 1950-1960, тогда, если верить Аванесову, форма "пересек" только допускалась и скорее была использована для рифмы.
Пересечь(ся), -секу(сь), -сечёт(ся), -секут(ся); прош. -сёк(ся) и -сек(ся), -секла(сь)
Академический орфографический словарь, Лопатин.
Сек (сечь) - это морф с историческим ятем, такие корни приобрели ё только в единичных случаях и, как правило, много позже всех остальных. Поэтому в словари за специальным подтверждением можно и не лазить. Правильно будет сказать, что пересёк, пересёкший - современная норма, "пересек" и "пересекший" - устаревший и поэтический вариант.
Твардовский, безусловно, застал ещё период активной формы "пересек", причем такие формы с историческим Е/Ятем на месте современных Ё в поэзии всегда являлись атрибутом высокого стиля.
Есть один популярный и сочный пример такого стиля, он не совсем, правда, в тему, ибо там другая причина чередования Е/Ё, но все-таки.
Исчез властитель осужденный,
Могучий баловень побед,
И для изгнанника вселенной
Уже потомство настает.
(Пушкин, "Наполеон")
Тут можно спорить, как эти слова звучали во времена Пушкина в быту, но в стихах высокого стиля молодой Пушкин явно под Державина и Ломоносова "работал".
Думаю, что Твардовский с его чувством языка, будь даже у него выбор, тоже поступил бы так же. Идею "сказал ради рифмы" я отвергаю в корне. Не тот уровень поэта, чтобы в угоду рифме или просто "ради в строку влезло" выбирать "незвучащий" вариант слова.
Я всегда считала, что "он пересёк" — верно, а поэт меня озадачил (никогда раньше не задумывалась — не обращала внимания).
"Всегда" ничего не бывает. Не очень даже понятно, когда вообще произошло это фонетическое явление (появление позиционного О - орфографическое Ё - после смягченных согласных) - ну не раньше же 15-го столетия?! А уж самой букве Ё три века от роду.
Однако в сознании многих именно эта буква воспринимается чуть ли не как самый незыблемый элемент русской графики (а заодно и фонетики), олицетворяющий саму русскую письменность со времен братьев Солунских.
Ваш пример - один из тех, которые доказывают, что это далеко не так. С этой буквой (и сугубо позиционным аллофоном, ей соответствующим) надо бы поаккуратнее.
