Я убедил ее, чтобы она прилетела в Вашингтон.
Если я правильно понимаю, это изъяснительное придаточное с оттенком цели. Я читала что если субъекты одинаковые в обеих частях предложений можно использовать инфинитив. Правильно так?
Я убедил ее прилететь в Вашингтон.
Вы как носители языка какую версию предпочли бы?
Спасибо!
1) В словаре разрешены обе формы:
УБЕДИТЬ, 2. (обычно с инф. или союзом чтобы). Уговаривая, склонить к чему-л., заставить сделать что-л. Надо у. больного обследоваться. Убеди сына отказаться от приглашения. Ты хочешь у. меня, чтобы я принял участие в конференции?
2) Предпочтительным является вариант с объектным инфинитивом: Я убедил ее (в чём?) прилететь в Вашингтон.
3) Рассмотрим словарный вариант: Ты хочешь убедить меня, чтобы я принял участие в конференции? Попробуем использовать объектный инфинитив:Ты хочешь убедить меня принять участие в конференции? Мы видим, что этом случае два инфинитива нежелательны, так как понимание смысла предложения затрудняется.
4) Почему разрешенная форма "убедил, чтобы" нам кажется в чем-то некорректной?
Дело в том, что глагол "убедить" не является только речевым глаголом, как в изъяснительном предложении "сказал, чтобы", поэтому данное предложение – это нечто среднее между изъяснительным и местоименным дополнительным, для которого требуется обязательное указательное слово В ТОМ: Я убедил ее (в том), чтобы она прилетела в Вашингтон.
Я бы предпочел второй вариант. Кстати, в Нацкорпусе не удалось найти ничего похожего на первый вариант, хотя на просторах интернета этот вариант встречается.
Вторая версия безупречна. В первой, помимо лишних слов, обращает на себя внимание зависимость действия, совершаемого с отдельно от него сформулированной целью, от самой цели: она одновременно является содержанием действия. Этого недостатка нет в таком предложении, где предпринятое действие носит законченный, самодостаточный характер:
Я купил ей билет, чтобы она прилетела в Вашингтон.
Любопытно, что таких проблем не наблюдается с глаголами, вводящими косвенную речь, например, с глаголом "сказать" (после него вполне ожидаем оборот по первому варианту):
Я сказал ей, чтобы она прилетела в Вашингтон.
А вот с глаголом "велеть" это уже не проходит, явно предпочтителен вариант:
Я велел ей лететь в Вашингтон.
Вы правы: это придаточное изъяснительное. В таких случаях от главного слова можно задать падежный вопрос. Я убедил ее (в чем?), чтобы она прилетела в Вашингтон.
При глаголах волеизъявления (просить, приказать, советовать, рекомендовать, убеж дать, запрещать, требовать, велеть) прида точное предложение с союзом чтобы может заменяться конструкцией Отец посоветовал, чтобы сын посту пил на работу,— Отец посоветовал сыну по ступить на работу-, Я попросил, чтобы шофёр остановил м а ш и н у . Я попросил шофера остановить машину.
При такой замене союз чтобы опускается, личная форма глагола-сказуемого в придаточ ном предложении заменяется инфинитивом, а подлежащее придаточного предложения ста новится объектом в дательном или винитель ном падеже. В этой конструкции действие инфинитива относится не к подлежащему, а к объекту: Я просил шофёра остановить машину — просил я, а остановит машину шофёр.
Ср.: Я убедил ее прилететь в Вашингтон - убедил я, а приедет она.
Подробно об этом можете прочитать в статье Л. А. Дерибас "Употребление союзов что и чтобы".
На мой взгляд, первое предложение постороено неверно.
УБЕДИТЬ можно КОГО и В ЧЁМ?, глагол УБЕДИТЬ всегда требует дополнения. В данном сложноподчинённом предложении он требует указательного слова В ТОМ в главной части и местоименно-определительного придаточного с союзом ЧТО, относящегося к этому указательному слову, а не к глаголу:
Я убедил её в том, что она должна прилететь в Вашингтон.
Предложение Я убедил её прилететь как раз отвечает требованиям глагола: УБЕДИЛ (в чём?) ПРИЛЕТЕТЬ.
Так что второй вариант правильный.
Если я правильно понимаю, это изъяснительное придаточное с оттенком цели.
Да. Но почему "с оттенком"? Это и есть придаточное цели.
Вот здесь, например.
Я читала что если субъекты одинаковые в обеих частях предложений можно использовать инфинитив.
Не понял смысла высказывания. У вас-то - разные субъекты действия (я и она), инфинитив не проходит. Примеры же такого инфинитива есть по ссылке выше.
Для того, чтобы войти в Пришвина, разговориться с ним, надо замедлить течение своей души (Солоухин).
Он употребил свое красноречие, дабы отвратить Акулину от её намерения (Пушкин).
Командир бригады принял решение прекратить преследование до рассвета, с тем чтобы к утру подтянуть резервы (Шолохов).
Здесь субъект одинаков в обеих частях.
Правильно так? "Я убедил ее прилететь в Вашингтон."
Правильно, разумеется. Но это уже не придаточное цели, это вообще не придаточное. ))) Это обычное управление типа "вспомогательный (модальный) глагол плюс инфинитив глагола-действия". "Убедил" здесь выступает в роли модального глагола.
Вы как носители языка какую версию предпочли бы?
Вторую. Но обоснование этого не в грамматике, о которой вы говорили, а в простоте построения. Как видно из обсуждения в других ответах, это далеко не всегда получается корректно, поэтому надо следить за адекватность передачи мысли в таком "коротком" варианте, зависит от взаимоотношений субъектов и объектов обоих глаголов. Использование же придаточного позволяет сформулировать любую мысль подобного типа без ограничений.
Кстати, вы эту ошибку делаете уже не в первый раз. Она нашла женщину ухаживать за бабушкой
