Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Есть две фразы: "Неправильная реклама — это потеря времени. А для нового бизнеса — это начало конца".
В первом предложении тире нужно, а во втором, как мне кажется, нет, поскольку в этом случае "это" играет другую роль в предложении. В правилах не могу найти, обоснуйте, пожалуйста.
Заранее благодарна за помощь:)
В первом предложении "реклама" - подлежащее, "потеря времени" - сказуемое, "это" - указательное местоимение, - тут Вы разобрались.
Второе могло бы выглядеть так:
А для нового бизнеса это — начало конца.
Правило:
При подлежащем, выраженном словом это, между главными членами предложения тире ставится в зависимости от логического выделения подлежащего и наличия паузы после него; ср.: Это — начало всех начал.
Ваши два предложения составлены симметрично, это авторская воля,
В полном объеме фраза выглядела бы так:
Неправильная реклама (вообще) — это (только) потеря времени. А (неправильная реклама) для нового бизнеса — это начало конца".
Здесь явно присутствует симметричная структура, поэтому лучше считать ЭТО связкой в обоих случаях, при этом второе предложение является неполным.
На мой взгляд, можно по-другому посмотреть на второе предложение и считать, что в нем просто пропущены слова "неправильная реклама", а его полная форма:
А для нового бизнеса неправильная реклама — это начало конца.
Тогда в сокращенной форме тире стоит на месте выпавшего подлежащего:
А для нового бизнеса — (это) начало конца.
Наличие частицы "это" не меняет сути дела.
Тире ставится перед "это", "это есть", "это значит", "вот", если сказуемое, выраженное существительным в именительном падеже или неопределенной формой, присоединяется посредством этих слов к подлежащему, например:
Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны.
