1

Такое конструктивное исполнение комбинированной прокладки не исключает повторное использование прокладки при условии замены пластичного уплотнителя.

Допустимо ли такое согласование или надо написать "не исключает повторного использования"? И как будет согласовываться это предложение, если добавить слово "возможность"? Не исключает возможности повторного использования или не исключает возможность повторного использования?

Улучшить вопрос

1 ответ 1

Сброс на вариант по умолчанию
3

Лучше использовать Р.п.

Такое конструктивное исполнение комбинированной прокладки не исключает повторного использования. Не исключает возможности повторного использования.

У Розенталя: Р.п. применяется при выражении дополнения отвлеченными существительными: не дает оснований, не обнаруживает понимания, не теряет надежды, не скрывает радости, не осуществляет контроля, не упускает случая, не делает уступок. Например: Здесь шума не любят (Горький); Веселья я не ищу (В. Кетлинская); Утро не принесло ясности (Леонов); XLV. УПРАВЛЕНИЕ

Улучшить ответ
2
  • Спасибо. Но тем не менее и использование именительного грубой ошибкой не является?.. В Нацкорпусе, правда, тоже на где-то на восемь совпадений родительного два именительных...
    – Alenka
    Commented 31 мар. 2017 в 12:19
  • На слух вообще довольно сложно сделать правильный выбор , правила носят рекомендательный характер, поэтому грубой ошибкой, я думаю, не является. Р.п. - книжный, отвлеченный, усиленное отрицание, В.п. - разговорный, конкретный, ослабленное отрицание. Но это основные факторы, есть еще дополнительные, кто с этим будет разбираться. Поэтому неудивительно, что в речи встречаются оба падежа.
    – Sharon
    Commented 31 мар. 2017 в 12:29

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .