Вопрос учителям нашего форума.
В предложении "Варенье из смородины" двоякая квалификация - несогласованное определение и дополнение.
Но ученик подчеркнул как дополнение, за что ему снизили оценку.
А как поступаете вы? Следует ли за это снижать оценку, может, надо указать два члена предложения?
Несогласованные определения действительно совмещают значения определения и значения дополнения или обстоятельства. Снизили оценку верно, потому что ученик не увидел превалирующей синтаксической функции слова. Варенье какое? из чего? - определение с оттенком дополнения. Если бы он увидел только функцию определения, ошибки бы не было. Идеально, конечно, двойное подчёркивание, но уж если одинарное, то следовало выделить главную функцию.
Вот в предложении Климат в Ленинграде сырой "в Ленинграде" тоже имеет две функции - обстоятельства и определения, но если бы мы обозначили его функцию только как определение, Вы бы снизили оценку? Ведь явно же вопрос сначала нужно поставить от сказуемого - сырой где? в Ленинграде, а только потом от подлежащего - климат какой?. Это всего лишь оттенок. Кто увидел - молодец, не увидел - бог с ним, главное-то увидел.
Так что я согласна с учителем,несогласованное определение нужно учить видеть, не увидел - ошибка.
