2

Перспективы... получить хорошую работу были ничтожны, а та, что у него была, его не устраивала. Поэтому в надежде на лучшие возможности он принял решение перевезти сюда семью.

Очень хочется выделить запятыми (или тире) указанную часть предложения. И очень хочется понять: почему их нет? Объясните, пожалуйста.

1
  • Просто нет причин для обособления. Почему нет - как правило, объяснять не надо. Объяснять надо, почему есть. – user3758 10 мар '17 в 21:55
2

Можно было бы выделить, будь оборот подлиннее, да и то, если автор будет сильно настаивать. А так этот оборот не является ни источником информации, ни распространенным, ни каким другим, требующим обособления. То есть единственный мотив - интонационный, но коротковато для такого.

А вот тире - да, возможно, именно как интонационный знак. Но, конечно, ни в коем случае не обязательный тут.

2

Обособление оборота факультативно, поэтому для принятия решения требуется дополнительный анализ.

Вариант с обособлением: Поэтому, в надежде на лучшие возможности, он принял решение перевезти сюда семью.

1) Хотя в тексте нет обособления, постановка запятых здесь является оправданной и в интонационном, и в семантическом плане.

Обстоятельственный оборот достаточно распространен, обозначает причину основного действия, которую можно подчеркнуть обособлением, тем более что оборот стоит после наречия со значением следствия (встреча двух обстоятельств с разным значением в начале предложения).

2) Можно ли не выделять оборот? К примеру, автор не хочет этого делать, но тогда, при наличии двух обстоятельств в начале предложения, надо проверить их интонационную сочетаемость (могут ли они образовать одну произносительную фразу).

И вот в данном случае это не очень получается: язык "спотыкается", хочется сделать паузу и обособить оборот. Чтобы не обособлять второе обстоятельство, можно уменьшить его объём или объём первого обстоятельства, то есть интонационно их состыковать.

Примеры без обособления:

Тогда в надежде на лучшие возможности он принял решение перевезти сюда семью.

Поэтому в надежде на разъяснение повторю свой вопрос

18
  • >>* постановка запятых здесь является оправданной и в интонационном, и в семантическом плане.* А в синтаксическом (самом главном) плане – нет. А интонацией можно играть, как бог на душу положит. – user3758 11 мар '17 в 7:32
  • О, не заметил... У вас пример с одной запятой?! А перед ним – попытка объяснить? Конечно, пардон, но это уж вовсе безграмотно. – user3758 11 мар '17 в 7:37
  • Не приходите в восторг, @ Niemand, это всего лишь неточность (запятая не нужна). И примера никакого нет, я просто переделываю имеющееся предложение. К сожалению, Вы не различаете два плана интонации: объективный и субъективный. Объективный план - это паузы, восходящий/нисходящий тон, темп речи, а субъективный - пометки "с воодушевлением и др." И еще информация лично для Вас: три принципа пунктуации (семантический, грамматический и интонационный) едины. Грамматический и интонационный - это форма речи, а семантический - ее содержание, и ведущим скорее можно назвать смысл, а не форму. – Sharon 11 мар '17 в 7:54
  • Не надо мудрствовать! То, о чем вы говорите, в лучшем случае имеет отношение к "авторской пунктуации". Не надо ее выпячивать. Сначала школьная грамматика, потом всяческие мудрености. А у вас наоборот. – user3758 11 мар '17 в 7:58
  • А это что, форум для школьников? Кстати, Вы не могли бы дать ссылку на информацию, которую Вы излагаете в своем ответе? И я согласна с @Morkovkin, на вопрос Вы не ответили, зато порадовали нам комментариями. – Sharon 11 мар '17 в 8:07
0

Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно:

Такое обособление факультативно:

>

  • Осталась только серебристая пыль. Но, когда девки, по глупости, через несколько дней стерли ее, с тетей Тоней сделалась истерика (Бун.);

  • Филин, с шорохом, задевая крыльями солому, срывался с крыши (Бун.);

  • И Наташка, с болезненным удивлением, глядела на разряженный народ (Бун.);

  • В полной тьме, среди ночи, подвезли Медею к железнодорожному
    вокзалу (Улиц.);

  • Ночью, против окрепшего ветра, отряд шел в порт на посадку (Плат.);

  • За одиннадцать лет, при ежедневной езде, наверно,было пережито немало интересных приключений (Ч.). (См. о возможности постановки тире § 76.)

См.: Д.Э.Розенталь Справочник по русскому языку: орфография и пунктуация

9
  • Здесь нет пояснительного значения, примере это обстоятельство (оборот) цели. Поясняющие обстоятельства могут быть изъяты из предложения без ущерба для основного смысла. У нас - обстоятельство цели/причины. Обособление возможно, но исключительно из стилистических соображений. При слабой распространенности оборота и самого предложения смысла в таком обособлении нет. – behemothus 11 мар '17 в 15:34
  • Morkovkin, речь идет лишь о факультативном обособлении. Играет роль не только пояснительное значение, но и ряд других причин: степень распространенности оборота, его близости к основной части предложения, наличия добавочных оттенков значения, места по отношению к сказуемому, стилистической задачи и т. д. – Серж 11 мар '17 в 16:51
  • Если автор, например, желает интонационно выделить этот оборот, обособление вполне возможно. – Серж 11 мар '17 в 16:52
  • У меня речь идет том, что рекомендация у Р. применяется для попутного пояснения или смыслового выделения. В рассматриваемом примере этого нет. Обособление, да, возможно, но только по другим причинам, причем здесь скорее нежелательно. – behemothus 11 мар '17 в 17:00
  • Если автор, например, желает интонационно выделить этот оборот, обособление вполне возможно - это я, простите, и без вас знаю. – behemothus 11 мар '17 в 17:02

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.