2

Помогите, пожалуйста! Мне надо было написать сочинение по теме «Кинокартина „Ученик“ — социальная или экзистенциальная драма?»

Могли бы вы мне сказать, где я сделала ошибку? Я ещё не так хорошо знаю русский язык, но стараюсь. :)

Я буду очень очень благодарна!
Большое спасибо!

Кинокартина Ученик указывает проблемы молодого человека на фоне разных вопросов, касающихся взросления, общества и религии. Заглавный герой - Вениамин это ученик лицея, только что входящий в мир взрослого человека и познающий правила, которые им управляют. Он, как каждый любoй молодой человек, руководствуется принципами, которые принял в последствие своих убеждений и опыта. Для него самым важным в жизни является религия и все аспекты его жизни подчинены религии.

На своей дороге парень сталкивается с героями, которые сыграют важную роль в жизни молодого человека. Появляется мать и друзья, которые не понимают поведения мальчика и считают его странником. Ест даже школа, учителя и наука, которая по своей сути противостоят религии. Здесь возникает вечная тема, волнующая людей, что важнее: вера или просвещение и разум. Наиболее ярким представителем этой группы является учительница, которая олицетворяет собой разум и стремление человека все постичь умом. Венедикт часто вступает с нее в конфликты, смело указывая свой протест и мнение по тему возбуждённых вопросов: создания мира и человека, а даже контрацепции.

Венедикт своим поведением создает себя в виде юродивого - чудака, отказываемого от выгод и наслаждений, верующего, который всё отдал Богу, а в конце человека который хочет изменять митр и чудотворца. В драме затрагивается даже вопрос веры абсолютной. Много случаи, представленных в фильме, намекают зрителям думать, что глубокая вера мальчика постепенно преображается в религиозный фанатизм. Венедикт проявляется агрессивное поведение и в конце концов приводит к смерти своего друга. Для него цель оправдывает средства и он ни перед чем не остановится. И здесь появляется вопрос ли оправдывает поведение своей веры все.

Соединяя проблемы подростка, ищущего своей пути со сложными вопросами современного общества, кинокартина оказывается драмой оба социальной и экзистенциальной. Фильм призывает зрителя до обдуманная и отражения на затронутых вопросах. Трудно найти четкий, хороший ответ, но стоит задуматься об своему отношению к затронутым изданиям. Разнообразие персонажей, показанных в драме, и количество переплетенных нити, заставляет, что фильм долго останется в памяти зрителя.

  • Если вам дан исчерпывающий ответ, пожалуйста, отметьте его как принятый (галочка рядом с ответом). – Aer 1 мар '17 в 11:33
  • @Aer не гоните лошадей. Тут до исчерпывающего - как до Луны раком. РКИ- не математика и не программирование, число итераций - бесконечно. ))) – behemothus 1 мар '17 в 12:58
  • @Марта, Надеюсь, здесь Вы скорее увидите. Я нашел фильм. Оказывается, он российский. kinopoisk.ru/film/922150 Герой - Вениамин, кто такой Венедикт? – behemothus 1 мар '17 в 22:47
  • @Марта Я добавил пропущенную мной правку ("по теме возбужденных" на "на тему поднятых" и "с нее" на "с ней") и еще по мелочи, остальное не считаю достаточно актуальным – behemothus 1 мар '17 в 22:48
2

Еще несколько замечаний.

(1) "Даже" нужно почти везде заменить на "также"

(2) "Заглавный герой". Спорно. Бесспорно правильный вариант: главный герой.

(3) О фразе "На своей дороге парень сталкивается с героями, которые сыграют важную роль в жизни молодого человека".

"На своей дороге" - стилистически не очень хорошо. Можно выбросить совсем. Можно заменить на "на своем жизненном пути".

"Парень" - заниженный стиль

"Парень" + "молодой человек" - перебор.

"Сыграют" - воспринимается как будущее время по отношению ко времени написания сочинения. Все, что происходит в рамках фильма, лучше описывать используя глаголы в настоящем времени. Если эти герои тут же после встречи начинают "играть важную роль", то просто "играют", если через некоторое врема - то "затем играют".

Мой вариант:

На своем жизненном пути молодой человек сталкивается с героями, которые (затем) играют важную роль в его жизни.

(4) О фразе "Появляется мать и друзья, не понимающие поведения мальчика и считающие его странным."

Эту фразу я понимаю так. Матери не было в его жизни, друзей не было, они все "появляются" по ходу фильма. Друзья не понимают поведения мальчика. О том, понимает ли мать поведение мальчика, ничего не говорится.

Если Вы имели в виду другой смысл, фразу нужно переделать. Например, фразу "Появляются мать и друзья, не понимающие поведения мальчика и считающие его странным." можно понимать так, что и мать, и друзья не понимают поведения мальчика.

(5) "Есть даже школа". Правильно: есть также школа

(6) "которая противостоят" - нет огласования по числу

(7) "Наиболее ярким представителем этой группы." Какой такой "этой"?

(8) "вступает с нее в конфликты" Правильно: вступает с ней в конфликты

(9) "указывая свой протест" Правильно: выражая свой протест

(10) "мнение по тему" Правильно: мнение по теме

(11) "Много случаев, представленных в фильме, предлагают зрителям думать" Правильно: заставляют зрителей думать

(12) "а даже контрацепции" Правильно: а также контрацепции

(13) "В драме затрагивается даже вопрос веры абсолютной." Вы хотели сказать: "также вопрос веры абсолютной"?

(14) "считают его странником". Правильно (здесь): считают его странным

  • (1) - не обязательно. (2) - нет (3) - "парень" - да (я бы заменил на ("юноша"), остальное - нет. (4) нет, это же фильм. В любом случае надо уточнить у автора, прежде чем делать такой вывод (5) - да, хотя и со стопроцентной уверенностью. (6) - да (7) - нет, читайте контекст (8) да (9) пожалуй да, хоте не совсем уверен (10) да (я пропустил, хотя видел) (11) да (12) да (13) Почему? Думаю, нет. ======== А остальное-то? – behemothus 1 мар '17 в 12:38
  • Главный vs. заглавный. Главный герой - бесспорно правильно, а заглавный - очень спорно. Ведь фильм назван "Ученик", а не "Бенедикт". БАС: ЗАГЛАВНЫЙ, -ая, -ое. Содержащий заглавие. З. лист. З-ая страница. З-ая роль (роль действующего лица, именем которого названа пьеса, фильм). З-ая буква (большая или прописная буква). – М_Г 1 мар '17 в 12:58
  • @Morkovkin По (3) и (4) Ваше "нет" не аргументировано, требуется развернутое обсуждение (не в рамках комментариев) – М_Г 1 мар '17 в 13:05
  • Главный герой - бесспорно правильно, а заглавный - очень спорно - Именно ученик. По главному герою. Обломов - тоже не имя. Будете спорить, что он - заглавный? Я бы согласился, что "заглавный" здесь стилистически не самое удачное на русский слух, но никак не семантически. А стилистика - дело автора, тем более иностранного - студента. Я думаю, что автору как раз и важно подчеркнуть, что "ученик" в заглавии - это и есть тот Бенедикт (или как он там), о котором она рассказывает. – behemothus 1 мар '17 в 13:05
  • По (3) и (4) Ваше "нет" не аргументировано -- Это как раз Ваше *"Сыграют" - воспринимается как будущее время по отношению ко времени написания сочинения - совершенно "не аргументировано". Я так не считаю, вот и вся аргументация. Аналогично и по поводу Эту фразу я понимаю так - а я не так понимаю. А так, как написано у автора. По отношению к времени относительному. Как и положено в пересказе. У автора герой действует в настоящем времени. И потом еще такая вещь. Носители польского обычно в русских грамматических временах не путаются. – behemothus 1 мар '17 в 13:33
1

Я попробую, но ограничусь минимальной правкой. Иначе это не ваше сочинение будет.

Сразу о кавычках в подобных конструкциях. «Кинокартина „Ученик“ — социальная или экзистенциальная драма?» Это абсолютно нормативный вариант - два типа кавычек именно в таком порядке: "ёлочки" снаружи, "лапочки" внутри - для изданий бумажных считается главным. Обратите внимание на направление "лапочек".

Есть другой, альтернативный, если ёлочки почему-то невозможны, или для третьего уровня. Внешние кавычки - лапочки, внутренние одиночные. Но тоже с обязательным направлением. И наконец для текстов, не предназначенных для печати (как вот этот текст), можно заменить оба типа кавычек на "прямые лапочки". Что я и сделал.
Все остальные варианты в русском тексте считаются неправильными.

Теперь текст. Рекомендуемые изменения - курсивом.

. . .

Кинокартина "Ученик" указывает на проблемы молодого человека на фоне вопросов взросления, общества и религии. Заглавный герой - Вениамин, ученик лицея, только входящий в мир взрослых и познающий правила, которые им управляют. Он, как каждый молодой человек, руководствуется принципами, воспринятыми им через убеждения и опыт. Для него самым важным в жизни является религия, и все аспекты его жизни подчинены религии.

На своей дороге юноша сталкивается с героями, которые сыграют важную роль в жизни молодого человека. Появляется мать и друзья, не понимающие поведения мальчика и считающие его странным. Есть даже школа, учителя и наука, которая по своей сути противостоят религии. Здесь возникает вечная волнующая людей тема, что важнее: вера или просвещение и разум. Наиболее ярким представителем этой группы является учительница, которая олицетворяет собой разум и стремление человека все постичь умом. Венедикт часто вступает с ней в конфликты, смело указывая свой протест и мнение на тему поднятых вопросов: создания мира и человека и даже контрацепции.

Венедикт своим поведением показывает себя юродивым - чудаком, отказывающегося от выгод и наслаждений, верующего, отдавшего всё Богу, а в конце -- человека, который хочет изменять митр(?) и чудотворца(?). В драме затрагивается даже вопрос веры абсолютной. Много случаев, представленных в фильме, предлагают зрителям думать, что глубокая вера мальчика постепенно преображается в религиозный фанатизм. Венедикт проявляет агрессивное поведение и в конце концов доводит до смерти своего друга. Для него цель оправдывает средства, и он ни перед чем не остановится. И здесь появляется вопрос, оправдывает ли всё следование своей вере.

Соединяя проблемы подростка, ищущего свой путь, со сложными вопросами современного общества, кинокартина оказывается драмой социальной и экзистенциальной. Фильм призывает зрителя к осмыслению и восприятию затронутых вопросов. Трудно найти четкий, хороший ответ, но стоит задуматься о своём отношении к затронутым проблемам. Разнообразие персонажей, показанных в драме, и количество переплетенных нитей, заставляет предположить, что фильм надолго останется в памяти зрителя.

. . .

Марта, я исправил все неправильно употребленные слова и падежи, которые понял. Если смысл фразы непонятен - пометил вопросами. Если растолкуете (хотя бы по-польски), что имелось в виду, поправлю и их. Еще. Поменьше используйте слово "который", даже в деловой и научной речи в таких количествах в нем нет необходимости. Отступы в начале абзацев нужны, но тут они не передаются. Остальное пока не буду объяснять, это уже более продвинутый уровень.

Да, вот ещё. Если имя польское, то его не стоит переводить. Оставьте Бенедикт. К тому же "Венедикт" и "Вениамин" - это разные имена, не надо их смешивать.

  • большое спасибо! :) – Марта 28 фев '17 в 22:07
  • "на проблемы на фоне"? "Заглавный герой - Вениамин" - главный герой, имени Вениамин нет в названии. "На своей дороге юноша сталкивается" - убрать начало, начать с юноши. – Galina Avanesova 1 мар '17 в 2:33
  • "Венедикт часто вступает с нее в конфликты, смело указывая свой протест и мнение по тему" - требуется корректура, перечитайте! – Galina Avanesova 1 мар '17 в 2:40
  • @GalinaAvanesova За ошибку - спасибо, но пожалуйста, без фамильярностей, сюда иностранцы ходят. – behemothus 1 мар '17 в 12:48
  • Морковушкин, я могу вообще не возникать. Легко! – Galina Avanesova 1 мар '17 в 15:27
1

В качестве варианта: Кинокартина «Ученик» — социальная или философская драма?

Кинокартина «Ученик» раскрывает проблемы молодого человека на фоне разных вопросов, касающихся тем взросления, общества и религии. Главный герой Вениамин — это ученик лицея, только входящий в мир взрослых людей и познающий правила, которые им управляют. Он, как и любой молодой человек, руководствуется принципами и убеждениями, полученными опытным путем. Для него самым важным является религия, и все аспекты его жизни подчинены религии.

На своем пути парень сталкивается с героями, которые играют важную роль в его жизни. Это его мать и друзья, которые не понимают поведения мальчика и считают его странным. Это школа, учителя, а также наука, которая по своей сути противостоит религии. Здесь возникает вечная тема, волнующая людей: что важнее — вера или просвещение и разум. Наиболее ярким представителем этой группы является учительница, которая олицетворяет собой разум и стремление человека все постичь умом. Венедикт часто вступает с ней в конфликты, смело высказывая своё протестное мнение по самым разнообразным вопросам — о создании мира и человека и даже о контрацепции.

Венедикт своим поведением делает из себя юродивого: чудака, отказывающегося от выгод и наслаждений, верующего, который всё отдал Богу, а потом чудотворца, который хочет изменить мир. В драме затрагивается даже вопрос абсолютной веры. Многие факты, представленные в фильме, намекают зрителям на то, что глубокая вера мальчика постепенно преображается в религиозный фанатизм. Венедикт проявляет агрессивное поведение и в конце концов приводит к смерти своего друга. Для него цель оправдывает средства, он ни перед чем не остановится. И тогда ставится вопрос: может ли вера оправдать всё?

Соединяя проблемы подростка, ищущего свой путь, со сложными вопросами современного общества, кинокартина оказывается драмой и социальной, и философской. Фильм призывает зрителя к размышлению над затронутыми темами. Трудно найти четкий, хороший ответ, но стоит задуматься о своем отношении к показанным проблемам.

В целом это интересный и значительный фильм. Разнообразие персонажей, изображенных в драме, а также большое количество сюжетных линий склоняет к мнению, что картина надолго останется в памяти зрителя.

  • Не к чему придраться :) ....кроме того, что изменения довольно значительные. – М_Г 1 мар '17 в 13:16
  • Я старалась по возможности сохранить авторский текст, но далеко не всегда получалось. Надеюсь, что мой вариант просто дополнит ответы других участников, которые уже представили детальную разборку сочинения. – Sharon 1 мар '17 в 13:33
  • Тем не менее - это медвежья услуга. Видно, что писал не польский студент. Хотя придраться-то как раз можно... Начнем с того, что "парень" - здесь совсем не по тексту. Во-вторых, домысливание едва ли не с первой фразы... Но это - в общем-то наплевать, главное, я сказал, несоответствие уровня текста реальным возможностям студента. – behemothus 1 мар '17 в 13:39
  • 1
    @Morkovkin Это учёба, а она полезна в любом виде. Мой вариант называется "А я бы так написала". Для Вас, может быть, главное - это оценку получить, а другие хотят научиться. И домысливание бывает полезным, оно показывает, как читающий воспринимает (понимает) написанное вами. И еще раз повторяю - это школа, это нормально, это разные аспекты обучения. Ненормально, когда между участниками форума нет диалога, дружбы и взаимопонимания. – Sharon 1 мар '17 в 13:52
  • @Sibylla пожалуйста, используйте обращения (чтобы ваш адресат получал уведомления). Для этого нужно набрать @+никнейм (плюс не нужен). – Aer 1 мар '17 в 15:23
0
  1. "Кинокартина Ученик указывает..."

Напрашивается либо точка после слова "Кинокартина", либо кавычки, заключающие слово "ученик".

  1. "Заглавный герой..."

Я начал бы фразу так: "Главный герой, Вениамин - это ученик лицея..."

  1. "...которые принял в последствие своих убеждений и опыта..."

Мой вариант: "которые принял как вывод из своих убеждений и опыта..."

  1. Непонятно звучит фраза, что на жизненом пути молодого человека "появляется мать".

Очевидно (во всех смыслах), что мать появилась намного раньше.

  1. Почему "странником"? Мать и друзья решили, что парень слишком много путешествует? Может быть, под "странником" Вы подразумеваете странного человека?

  2. "Ест даже школа, учителя и наука..." Может быть, не "ест", а "есть"? В таком случае фразу можно было бы сконструировать (в данном контексте) так: "Кроме того, парень находится в атеистическом окружении - школа, наука, педагоги". (Множественное от "учитель" дискутируется филологами - возможен вариант "учители". Лично я жду, чем кончится спор, и пишу "педагоги").

  3. В той же фразе: "которая" (единственное число) - "противостоят" (множественное). Исправлено в предыдущем пункте.

  4. "Венедикт часто вступает с нее в конфликты..." Вениамин или все же Венедикт? И "с нее" или "с ней" (с нею)?

  5. "...смело указывая свой протест и мнение по тему возбуждённых вопросов:" Мой вариант: "...смело выражая свой протест и высказывая мнение по теме поднятых вопросов".

  6. "...отказываемого от выгод и наслаждений..." - пассивный оборот, тогда как здесь требуется активный: "отказывающего себе в выгодах и наслаждениях".

  7. "а в конце человека который хочет" - пропущена запятая в начале вводного предложения.

  8. "...который хочет изменять митр и чудотворца" - совершенно непонятен смысл фразы. (Изменить чудотворца - это лихо!)

  9. "Много случаи, представленных в фильме, намекают зрителям думать..." - мысль выражена совершенно не по-русски. Наверно, имелось в виду: "Много эпизодов, показанных в фильме, заставляют зрителей думать..."

  10. "Венедикт проявляется агрессивное поведение и в конце концов приводит к смерти своего друга". Тоже убийственно нерусская фраза. Вариант: "Поведение Венедикта (Вениамина) становится агрессивным, что в конце концов приводит к смерти друга главного героя".

  11. "И здесь появляется вопрос ли оправдывает поведение своей веры все." (отсутствие знака препинания после слова "вопрос", нарушение позиции частицы "ли", затуманенный смысл). Я бы написал (если правильно понял смысл предложения): "И здесь возникает вопрос: оправдывает ли фанатичная вера все действия и поступки человека".

"Соединяя проблемы подростка, ищущего своей пути со сложными вопросами современного общества, кинокартина оказывается драмой оба социальной и экзистенциальной. Фильм призывает зрителя до обдуманная и отражения на затронутых вопросах. Трудно найти четкий, хороший ответ, но стоит задуматься об своему отношению к затронутым изданиям. Разнообразие персонажей, показанных в драме, и количество переплетенных нити, заставляет, что фильм долго останется в памяти зрителя."

  1. Не останавливаясь на деталях (просто устал уже), просто покажу, как бы я написал этот

абзац:

"Соединяя проблемы подростка, идущего своим путем, со сложными вопросами современного общества, кинокартина оказывается драмой как социальной, так и экзистенциальной. Фильм призывает зрителя обдумать и проанализировать затронутые вопросы. Трудно найти четкий, исчерпывающий ответ на эти вопросы, но стоит задуматься о своем отношении к затронутой теме. Глубина и сложность сюжета заставят зрителя долго помнить поднятую тему."


Если Вы иностранка (т.е. русский язык не является Вашим родным), то написанный Вами текст в общем очень неплох и понятен на 95%. Но вот Вам маяк для ориентировки: Дитмар Эльяшевич Розенталь, филолог, профессор Московского университета. Родился в Польше, в семейных разговорах использовал польский и идиш, еще в юности изучил несколько иностранных языков, в частности - русский. Судьба забросила его в Россию, где он стал блестящим и непревзойденным знатоком русского языка, чувствующим его тончайшие нюансы.

Поищите в интернете: Дитмар Эльяшевич Розенталь. Ориентируйтесь на него!

Второй пример иностранца, в совершенстве овладевшего русским языком: датчанин Владимир Даль, создавший совершенно потрясающий, уникальный "Толковый словарь живого великорусского языка".

Успехов Вам!

  • В целом поддерживаю, но:(1) "принял как вывод из своих убеждений и опыта" - плохо (я бы предложил "исходя из своих убеждений"); (2) "обдумать и проанализировать" - тавтология – М_Г 1 мар '17 в 16:14
  • @ЛеонидКозлов Второе "наше все" ДЭР никогда не занимался преподаванием РКИ. И не имел публикаций подобного рода. Что может у него взять польский студент данного уровня? Кроме трех-четырех правил пунктуации - если вообще их поймет. Учебники же стилистики - это вообще для профессионалов. – behemothus 1 мар '17 в 17:05

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.