4

Задавая предыдущий вопрос, заметил, что многие против такого сочетания знаков, выделяющего вставную конструкцию. А я его часто использую...

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка, — большой балкон над пропастью, — какой я ее представлял, а начало длинного пешеходного маршрута.

1
  • Любую вставную конструкцию можно выделить, к примеру, скобками. Но я чаще использую два тире с двумя запятыми. Некоторые считают такой вариант устаревшим. Вопрос был об этом. Вот еще пример... Условно определенный мной городской центр, – он же набережная, – представлял собой улицу, освещенную фонарями. 13 дек 2016 в 19:11

6 ответов 6

1

Вставные конструкции сами по себе могут выделяться только скобками или тире. Такова пунктуационная норма.

В тексте вставной конструкции при этом сохраняются все необходимые для нее знаки (запятая, восклицательный и вопросительный знаки, многоточие, двоеточие). Например: Оказалось, что в ближних к Градову деревнях ‒ не говоря про дальние, что в лесистой стороне, ‒ до сей поры весной в новолунье и в первый гром купались в реках и озерах. Здесь запятая перед тире завершает оборот что в лесистой стороне, а не является частью сочетания запятой с тире. То есть запятая перед тире при вставках может появляться, только если эта запятая выполняет другие функции, не связанные с обособлением вставной конструкции.

3
  • Оказалось, что в ближних к Градову деревнях,‒ не говоря про дальние, что в лесистой стороне, ‒ до сей поры весной в новолунье и в первый гром купались в реках и озерах. А я бы так написал. Это что, ошибка?@Aer 14 дек 2016 в 6:06
  • @Виктор да, запятая перед первым тире лишняя.
    – Aer
    14 дек 2016 в 13:07
  • @Виктор И я полностью согласен с модератором. 2 дек 2023 в 6:18
1

А где Вы видите вставную конструкцию? Вставная конструкция - предложение, содержащее добавочные замечания, попутные указания, разъясняющие предложение в целом или отдельные слова, которые часто резко выпадают из синтаксической структуры целого.Было бы вставной конструкцией, если бы было так:...– это был большой балкон над пропастью, –... И тогда скобки были бы здесь более уместны. В том виде, каков есть, это словосочетание, не предложение, оно поясняет слово "площадка". Можно назвать приложением или пояснительным оборотом, соответственно и пунктуация меняется. По крайней мере, первое сочетание запятой и тире объяснить сложно.

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка – большой балкон над пропастью, какой я ее представлял, а начало длинного пешеходного маршрута.

Придаточное определительное стоит после слова "пропасть" и путает смысл, заставляя относить к нему придаточное.Это грамматическая ошибка, которая делает всю конструкцию тяжеловесной. Избежать ошибки можно, действительно, с помощью вставной конструкции:

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка (она была в виде большого балкона над пропастью), какой я ее представлял, а начало длинного пешеходного маршрута.

А ещё лучше:Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка , какой я ее представлял (она была в виде большого балкона над пропастью), а начало длинного пешеходного маршрута.

2
  • Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка , какой я ее представлял (по идее, она была бы в виде большого балкона над пропастью), а начало длинного пешеходного маршрута. Тогда так, иначе весь смысл "перевернулся". Только зачем это изменение первоначального варианта?@Людмила 14 дек 2016 в 6:08
  • Чтобы убрать соседство"пропастью,какой я её представлял" - это ошибка конструкции СПП 14 дек 2016 в 7:15
1

Тут, явно, автор сам запутался "кто на ком стоял". Скорее всего, он имел ввиду, что представлял себе смотровую площадку в виде большого балкона над пропастью. Потом, "добравшись до вершины", он понял, "что это не просто смотровая площадка, а начало длинного пешеходного маршрута". В итоге имеем следующее. Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка – большой балкон над пропастью, какой я ее представлял, – а начало длинного пешеходного маршрута.Все правила соблюдены и смысл понятен. :-)

2
  • Скорее всего, он имел ввиду, что представлял себе смотровую площадку в виде большого балкона над пропастью. Да, так и было. Со стороны - виднее: автор (в смысле я) представляет все, как видел, а описать иногда может нечто, непонятное остальным. Поправил в соответствие с предложенным образцом. 22 дек 2016 в 16:16
  • Спасибо за комментарий. Рад был помочь. Удачи! 22 дек 2016 в 16:34
0

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка, – большой балкон над пропастью, – какой я ее представлял, а начало длинного пешеходный маршрута.

Вставка выделена с помощью двух тире, первая запятая закрывает первое придаточное, а вторая запятая открывает второе придаточное.

По поводу вставки

Со вставкой здесь всё в порядке, вставные конструкции – это авторское решение, и содержание их может быть самым разнообразным. В данном случае вставкой является небольшое лирическое отступление, в котором автор сравнивает смотровую площадку с балконом. Отличительной особенностью вставных конструкций является только особая интонация (выделение паузами и общее понижение тона речи), они как бы интонационно выпадают из общего текста.

0

Только перед вторым тире:

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка – большой балкон над пропастью, – какой я ее представлял, а начало длинного пешеходного маршрута.

Пояснение

Перед первым тире запятая не нужна, поскольку вставка относится к придаточному, а точнее к словам смотровая площадка, которые находятся внутри придаточного. Следовательно, вставка входит в придаточное и нет никаких оснований (будь то деепричастный оборот, обособленное обстоятельство — в общем, всë то, что внутри придаточного, перед вставкой, обособленное и не относящееся к вставке) ставить запятую.

Запятая перед вторым тире ставится перед придаточным определительным.

1
  • Сомневаюсь, однако. Здесь УТОЧНЕНИЕ, зависимый оборот ("вложенная" конструкция), и первая запятая закрывает его. Недавно разбирали-таки: rus.stackexchange.com/questions/475875/…
    – Sharon
    30 ноя 2023 в 5:29
0

Любопытная тема 2016 года. Давно это было! Много ответов, разные мнения, да и участники форума с хорошим практическим опытом (не считая меня, так как это мой первый год работы). Трудный вопрос? Мне думается, все дело в том, что неудачно выбрана вставка.

Основное содержание предложения: Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка, а начало длинного пешеходного маршрута. Противопоставление нужно четко обозначить, поэтому все остальное — это вставка.

МОЙ ВАРИАНТ 2023 года:

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площАдка, — большой балкон над пропастью, КАК я ее представлял, — а начАло длинного пешеходного маршрута.

Союз КАК! Замена!

ПОЯСНЕНИЕ

  1. Почему участник @Людмила сомневается, что это вставка? Вероятно, дело в том, что вставка может просто вписаться в предложение как обособленное приложение (оно не выпадает из его структуры, как обычная вставка), например:

Добравшись до вершины, узнал, что это не просто смотровая площадка, (ТО ЕСТЬ) большой балкон над пропастью, как я ее представлял, а начало длинного пешеходного маршрута.

Это не мешает использовать вставочное оформление, но надо учитывать, что первую запятую придется поставить, так как она структурная. Вставка является уточняющей по отношению к существительному "площадка".

  1. Но так ли это? Такие вставки встречаются не часто, но что-то похожее мы разбирали недавно: Называли фамилии мужей и братьев, – живы ли, здоровы ли они? – как будто этот военный мог знать по именам все тысячи рабочих, дравшихся на всех фронтах (А. Т.).

Первая запятая здесь стоит. § 97

  1. В любом случае вставка смотрится как симметричная, даже интонационно отнести ее к первой части затруднительно. Дело в том, что надо выделить ударением однородные члены: не площАдка, а начАло.

  2. Еще одно NEW!

Вставка — это фактически обособленное приложение? Прекрасно! Обособить эту сложную конструкцию только тире недостаточно, так как здесь нужен более сильный знак. Тогда выбираем единый знак, то есть запятую и тире. Получаем два тире и две запятые, что и требовалось доказать.

  1. Еще возможно такое понимание. Собственно говоря, основное предложение выглядит так:

...это не просто смотровая площадка, — большой балкон над пропастью, как я ее представлял, — а начало длинного пешеходного маршрута.

Первая запятая структурная, обозначает обособленное приложение, а вторая запятая (тоже структурная) стоит в простом предложении перед союзом А

2
  • «...это не просто смотровая площадка, — большой балкон над пропастью, какой я ее представлял, — а…» ❓=== Наверное, правильнее будет применительно к балкону сказать не какой я ее представлял, а каким я ее представлял? Может, я и ошибаюсь…
    – Слава
    2 дек 2023 в 11:27
  • Он же изначально представлял площадку в виде балкона, поэтому я убрала согласование с чем-либо, а местоимение "её" оставила для площадки. Я ее (площадку) представлял КАК большой балкон.
    – Sharon
    2 дек 2023 в 11:40

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .