0

В грамматическом словаре Зализняка написано, что слово лыжи используется только во множественном числе (pluralia tantum). Но ведь у этого слова есть ед. число. У меня сломалась лыжа. В словаре Ожегова написано:ЛЫЖИ, лыж, ед. лыжа, -и, ж.. Возникает вопрос: у слова лыжи есть единственное и множественное число или только множественное?

  • 2
    Стася: В грамматичсеком словаре Зализняка написано, что слово лыжи используются только во множественном числе… === Нет, не так. Зализняк приводит и форму ед. ч.: "лыжа ж 4а". – slava1947 12 дек '16 в 8:36
  • slava1947, спасибо! Нашла. – Cтася 12 дек '16 в 8:50
  • Это другое значение. См. здесь. ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D1%8B%D0%B6%D0%B8 Во втором значении ед. ч. нет – behemothus 12 дек '16 в 8:56
1

Вы неправильно интерпретируете написанное у Зализняка.

Там речь идет о лыжах как виде спорта или передвижения. В этом значении (= бег, ходьба на лыжах) единственного числа нет или оно не используется в реальном контексте. Сравните - горные лыжи, охотничьи лыжи.

Что касается самого приспособления, то у него, естественно, есть единственное число, и оно приводится в своем словарном гнезде. Более того, у Зализняка в соответствии с применяемым им принципами построения словаря, именно оно считается первичным, а множественное число в этом значении (лыжи как инвентарь) - производным от единственного "лыжа".

(+) Поскольку возникли недоразумения. Дополню ссылкой. Это не Зализняк, но Викисловарь, построенный на материале словаря Зализняка. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D1%8B%D0%B6%D0%B8 Во втором значении единственного числа нет. В первом, естественно, есть.

У слов типа "ботинки" второго значения нет.

И ботинки и лыжи (в первом значении) у Зализняка даются в гнезде формы единственного числа. И упоминания об отсутствии единственного, естественно, тоже нет. Поэтому говорить, что этот вопрос относится ко всем подобным словам некорректно.

Другие же словари - да, подобные слова приводят множественное число как основную форму. Но это не ответ на собственно вопрос, как я его понимаю.

Совсем строго ответ можно сформулировать так. Единственное число есть только у одного значения слова "лыжи". Второе же значение единственного числа не имеет, хотя это авторы словарей обычно специально не оговаривают (кроме Зализняка)

  • Спасибо! Вроде бы разобралась. Да, путаница у меня возникла из-за многозначности слова. – Cтася 12 дек '16 в 9:10
2

Этот вопрос касается любых парных предметов, в словаре они представлены таким образом: ЛЫЖИ, лыж; мн. (ед. лыжа, -и; ж.), БОТИНКИ, мн. (ед. ботинок, м.).

Их основной (начальной) формой является форма мн. числа, но форму ед. числа они также имеют.

  • У Зализняка не так. У него единственное число обычно первично даже в подобных случаях. И вообще дело не в парности, а в особом значении. – behemothus 12 дек '16 в 8:05
  • 1
    А если отвлечься от Зализняка, то для парных предметов какая форма является основной/начальной? Почему форма мн.числа в словаре стоит на первом месте, а форма ед. числа указана в скобках? – Sharon 12 дек '16 в 8:14
  • 1
    И ещё: если лыжи - это средство передвижения, вид спорта, то ботинки - это вид обуви. – Sharon 12 дек '16 в 8:28
  • Форма множественного числа стоит на первом месте, потому что для парных предметов множественное число общеупотребимо! Вы покупаете лыжи, а не лыжу. Косте продадут перчатки, даже если у него нет второй руки. У Наташи промокли ноги, даже если фактически намочена одна нога. Вам неудобно слушать музыку, потому что не работают наушники, пусть даже один из них по-прежнему воспроизводит звук. – Mae 12 дек '16 в 8:46
  • Вид обуви - это и есть единственное значение слова "ботинки". У ботинки нет, которое не имеет единственного числа. А "горные лыжи" такового не имеют точно. Короче, я не отрицаю, что парные предметы подобного типа действительно приводятся в большинстве словарей в гнездовой форме множественного числа, это так. Но у "лыж" есть дополнительное значение, plural tantum, которое Зализняка выделено в отдельную словарную статью. И это спутало автора вопроса. У ботинок и прочего такого значения нет точно. – behemothus 12 дек '16 в 8:55

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.