Состоял ли он председателем?

Question

Встретилось выражение "состоял председателем Ревизионной комиссии". У меня паранойя или все же нельзя "состоять председателем"? Скорее уж "быть председателем" или "состоять в должности председателя".

Answer 1

СОСТОЯТЬ, 3. Быть в составе, являться членом какой-л. группы, организации и т.п. С. в профсоюзе. С. в партии. С членом, пайщиком кооператива. // Разг. Исполнять какие-л. обязанности, работать в качестве кого-л. С. в денщиках. С. при командующем. С. заведующим. С. при посольстве.

В Нацкорпусе около 20 примеров на тему "состоял председателем", но они в основном относятся к первой половине 20 века, например:

Долгие годы состоял председателем сельсовета то у нас, в Олепине, то в соседнем селе Черкутине. [В. А. Солоухин. Капля росы (1959)]

Обыск закончился его арестом, а затем зашли ко мне и арестовали меня за то, что я состоял председателем кадетской партии. [В. П. Аничков. Екатеринбург – Владивосток (1917-1922) (1934)]

Скорее всего, в современном языке это или устаревший, или разговорный вариант.

Answer 2

Словарным рекомендациям это не противоречит (возможен как предложный падеж дополнения, так и творительный):

Даль:

Находиться или быть. Состоять на службе, служить, или числиться.

[пример с творительным падежом] Он состои́т мне должным.

Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003:

6. Если кто-либо состоит в чём-либо, то это означает, что этот человек

участвует в деятельности, работе чего-либо.

Состоять в профсоюзе, в партии. | Состоять членом какого-либо общества,

пайщиком кооператива.

На мой взгляд, в современном употреблении данный глагол всё-таки ограничен в своём грамматическом окружении (даже в значении "числиться" важнее не "кем", а "где") и требует дополнений в предложном падеже, поэтому "состоять председателем" (творительный падеж) можно лишь при наличии дополнительного контекста: с этим "состоять" должно быть согласовано в предложном падеже что-то ещё (состоять где, в чём, при чём), например:

состоять председателем ревизионной комиссии в/при облисполкоме

состоять председателем в ревизионной комиссии

состоять парторгом в партийной организации

Answer 3

Да, неправильно это. Как минимум просторечие. Это очевидное упрощение "состоял в должности председателя". "Состоять председателем", понятно, нельзя.

Сам оборот "состоять в должности" пришел из далеких времен начала советской власти и призван был заменить тяжелое наследие царского "служил". Хотя, объективности ради, и при царе-батюшке "состояли", но обычно "НА должности" или "ПРИ должности" (кажется, разные должности требовали и разного предлога, но за это уже не ручаюсь). Еще возможно было "состоять при полку, больнице, начальнике", это отдельный разговор.

"Состоять кем" - это уже уже какое-то недоразумение получается. Ну еще ладно бы слугой или денщиком... Но никак не председателем.

//==================

Безуспешно пыталась добиться от автора комментария вразумительных пояснений, придется ответить на то, как написано.

Состоял в должности - это как раз не просторечие,

Допустим. Это много чего "НЕ". зачем об этом надо было сообщать?!

а канцеляризм

Никаких причин для отнесения к канцеляризмам не вижу. Оборот (с учетом вариативности предлога) использовался в живой речи едва ли не чаще, чем в бюрократической.

Потом всем говорил, что был там-то вице-директором, там помощником управляющего, здесь состоял в такой-то должности, делал то-то… И. А. Гончаров, «Май месяц в Петербурге», 1891

(Из вики-словаря), другие примеры лень искать.

И всё-таки. Надо же отличать оборот "состоял председателем" от "состоял в должности председателя". Первое - именно (или "как раз") просторечие.