Двоеточие в “Дорога обвивалась вокруг ее скалистого подножья и уходила под ворота: змея в расселину.”

Question

Мне кажется, тут уместней тире. Если ошибаюсь, то почему? Если не ошибаюсь, почему в "Приглашении на казнь" использован вариант с двоеточием?

Answer 1

А мне кажется, что здесь лучше использовать обычный сравнительный союз. Если нужна авторская пауза, то можно поставить перед оборотом тире:

(1) Дорога обвивалась вокруг ее скалистого подножья и уходила под ворота, как змея в расселину.

(2) Дорога обвивалась вокруг ее скалистого подножья и уходила под ворота — как змея в расселину.”

ДОПОЛНЕНИЕ

По правилам оба варианта (с тире и двоеточием) возможны, поэтому оставлен авторский вариант: Дорога обвивалась вокруг ее скалистого подножья и уходила под ворота: змея в расселину.

Вторая часть — это авторское неполное предложение примерно такого содержания: "так змея уползает в расселину".

Двоеточие позволяет сделать предупредительную паузу перед сравнением, подчеркивает его значимость.

Если поставить тире, то предложение приобретает присоединительный характер попутного замечания.

Answer 2

У Набокова нет ничего случайного.Произведение сложное для понимания, по крайней мере для меня, я не очень люблю всякую мистику, а это-сплошная гносеология, поэтому какие-то детали он объясняет. Вот и здесь вторая часть поясняет первую, иначе мы не поймём, что это символ.

Герой заточён в крепость за «гносеологическую гнусность». «Дорога обвивалась вокруг ее скалистого подножья и уходила под ворота: змея в расселину». «Змея» — центральный гностический символ, царь тьмы и зла, «владеющий всем созданным под небесами,... окружающий сферу,... лежащий снаружи,... чей хвост покоится в собственной пасти» Крепость, в которой каждый коридор приводит Цинцинната обратно в камеру, построена наподобие гностического лабиринта.

Получается:«Дорога обвивалась вокруг ее скалистого подножья и уходила под ворота, а именно: змея уходила в расселину, чтобы вернуться».Герой это понимает, а мы нет, вот нам и даётся пояснение.