Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Переходные глаголы: зависимое слово - сущ. или мест. в форме В.п. без предлога (Люблю тебя).
Непереходные: зависимое слово - обстоятельство (это понятно) и опять дополнение.
В учебнике Бабайцевой дан такой пример:
Мы прожили зиму в деревне (где зима является обстоятельством, а прожили - непереходный глагол).
Почему зима - в данном случае обстоятельство? Рассуждать так: что зима - это не предмет?
Глагол "прожить" является переходным (дополнение со значением времени). См. здесь: Семантические свойства переходных / непереходных глаголов
Бабайцева рассуждает так: Мы прожили (как долго?) зиму в деревне. зима - обстоятельство времени, а прожили - непереходный глагол.
Прожить - глагол особенный, о нём всегда шли споры, и раньше многие учёные считали его непереходным, кроме употребления в значении "истратить"- он прожил все свои деньги - здесь действие прямо переходит на предмет, а жить-прожить (долго, зиму, две зимы, всю жизнь, в течение года) - действие сродни состоянию, такие глаголы считались непереходными.
Современная лингвистика утверждает, что прожил (что? как долго?) всю свою жизнь - переходный, а жизнь - прямое дополнение, но Бабайцева имеет своё мнение: основное значение-значение времени, значит, обстоятельство. У неё своё мнение и на морфемику. Оно расходится с другими, но часто права бывает она, по крайней мере в вузах её мнение берут во внимание и о нём говорят. Может, она более консервативна. Язык меняется. Мы сейчас даже явно непереходный глагол "уйти" употребляем как переходный: Не я ушёл - меня ушли. Она это не воспринимает за норму, считает разговорным вариантом, а все остальные считают стилистическим средством литературного языка.
По циркуляру, переходный глагол - такой, который (обязательное требование) способен присоединять к себе дополнение в виде существительного в винительном падеже. В данной фразе такая "способность" не проявляется - по семантической причине, поскольку "зиму" здесь - обстоятельство времени (какой период, сколько времени прожили, с какого по какое время?). Эта причина лежит в той же плоскости (семантической), что и "способность присоединять дополнения", и здесь она попросту действует сильнее гипотетических "присоединительных" свойств глагола. Каков глагол по формальной классификации, не имеет для смысла этой фразы никакого значения. Г-жа Бабайцева права как минимум в том, что "зиму" - обстоятельство, а не дополнение. P.S. (шутка) Попалось на глаза: (вопрос) отвечен; а "отвечать" - переходный глагол? :)
@Alex_ander, не всякий циркуляр раскрывает суть проблемы. На самом деле "циркулярное" определение категории переходности - не более чем (почти) универсальный признак преходности. Суть же введения в русский язык такой категории в том, что переходные глаголы обычно легко образуют страдательные причастия, непереходные активно этому сопротивляются. Без этого введение "переходности" не имело бы никакого смысла (ну если еще и не залезать глубоко в дебри общего языкознания "агенса и пациенса", что, конечно, совершенно не обязательно делать среднему школьнику). Так что не живите по циркулярам.
Переходность, как следует из названия, означает, что действие производителя (агенса) переходит на объект (пациенс), который таким образом это действие "принимает".
(+)
Серж, если я правильно понял разговоры по поводу "отвечать", то вопрос в том, насколько нормативны конструкции типа "отвечать урок". Есть в них что-то "не совсем русское". Хотя сейчас активно употребляются, несмотря на это ощущение неправильности. Отсюда и общие сомнения в переходности глагола "отвечать".
