Почему это предложение неправильно?
Взглянув на дождь за окном, мне стало грустно.
-
Точка всегда за кавычками.– Galina AvanesovaCommented 28 авг. 2016 в 5:26
-
Улучшенный якобы варьянт: "Ну можно догадаться что за окно взглянул тот, кому грустно стало".– Galina AvanesovaCommented 28 авг. 2016 в 6:20
-
3Пару дней назад был похожий вопрос: rus.stackexchange.com/questions/426458/…– Alex_anderCommented 28 авг. 2016 в 7:17
-
1@Alex_ander действительно))) Парами ходят. Но понимаете, автор, видимо, имеет затруднение с конкретной фразой, поэтому отсылать к просто "похожему" не совсем правильно. должно быть совсем уж "один в один". А там случай более очевидный. "ощущается атмосфера" - это двусоставное предложение с явным агенсом (производителем действия), который столь же явно не совпадает с агенсом деепричастия. У нас не так, "мне" и "взглянув" - это вроде как про одно одно лицо, в том и сложность. Не стоит переадресовывать,– behemothusCommented 28 авг. 2016 в 7:35
-
Дело в том, что я читал тот похожий вопрос, но эта фраза была пропущена, хотя другие обсуждались. Я просто понял, что в деепричастном обороте должно быть существительное, если проще понимать. Спасибо за ответы.– Alexandr BakhtaCommented 31 авг. 2016 в 1:20
Добавить комментарий
|
3 ответа
Надо:
Взглянув на дождь за окном, я загрустил.
Или:
При взгляде на дождь за окном мне стало грустно.
Разберем основные типы ошибок при употреблении деепричастных оборотов.
- *Подходя к этой комнате, за дверью раздались странные звуки.
Основное действие совершают звуки (звуки раздались). Добавочное действие совершает другой субъект (например, он или я). Значит, ошибочность предложения в том, что у двух действий (основного и добавочного) разные производители. Исправить можно приблизительно так: Когда я подходил к этой комнате, то услышал, что за дверью раздались странные звуки.
- *Выйдя на улицу, мне стало холодно.
Данное предложение безличное, в нем не может быть подлежащего. А значит, нет и субъекта действия (на субъект действия указывает дополнение мне). В таких предложениях нельзя употреблять деепричастный оборот. Исправить можно так: Когда я вышел на улицу, мне стало холодно.
В безличных предложениях можно употребить деепричастный оборот в том случае, если главный член выражен инфинитивом: Устраиваясь на ночлег, следует выбрать место посуше. В данном предложении подлежащего нет. Но у основного и добавочного действий («выбрать» и «устраиваясь») один и тот же субъект действия («вы выбираете» и «вы устраиваетесь»).
- *Приехав в Москву, машина будет разгружена.
Данное предложение – страдательная конструкция. Значит, производитель действия, выраженного сказуемым, и производитель действия, выраженного деепричастием, не совпадают. Подлежащее называет объект основного действия и субъект действия, названного деепричастием. Проще говоря, приедет в Москву машина, а разгружать ее будет кто-то, а не она сама себя. Исправить можно так: Когда машина приедет в Москву, она будет разгружена.
Nicolas Chabanovsky
5175 золотых знаков8 серебряных знаков30 бронзовых знаков
ответ дан 28 авг. 2016 в 5:25
-
Третий пример - спорный: в обоих случаях грамматический производитель действия - машина, а не шофёр или закадровые грузчики. Она "сама себя высекает", будет (это её бытие и судьба) разгружена или "разгрузится" (беспилотная у неё разгрузка или нет) . Вот если "приехав в Москву, машину разгрузят", машина даже ехать не сможет, а грузчикам придётся попутешествовать. Commented 28 авг. 2016 в 6:06
-
1@Alex_ander Позволю себе заметить, что здесь все примеры - "не в кассу". Вопрос-то не в том, знает ли G.А. правила на все случае жизни, а есть ли хоть одно, которое нужно спрашивающему. Тому самому, на которого она сорвалась в первой же строчке. Commented 28 авг. 2016 в 6:27
-
1Что касается третьего "примера" (безотносительно к вопросу), он не то что спорен, он абсолютно правилен грамматически. Непонятно, что его заставило сюда поместить, кроме разве слепого следования формальным "запоминалкам". Здесь производитель действия - машина. И то что действие это "страдательное" (уже не школьный подход, имхо) никого не должно пугать. Вспомогательный глагол "будет" согласуется по лицу и числу с подлежащим, значит деепричастие может быть "привязано" к действию и его производителю. Commented 28 авг. 2016 в 6:34
В данном случае действия глагола и деепричастия разнесены во времени. Из-за отсутствия подлежащего и одновременно "обстоятельственной" (а не причинной, как здесь) связи между глаголом и деепричастием последние не могут быть отнесены к общему производителю действия. Как уже отмечалось, для выражения задуманного смысла нужно вводить подлежащее:
Взглянув на дождь за окном, я загрустил.
Значит ли это, что подобное безличное предложение с деепричастным оборотом и упоминанием "меня" невозможно? Нет. Если деепричастный оборот раскрывает обстоятельство действия глагола, нет проблем. Но смысл будет иным, чем в вашем предложении (причина "грусти" - за пределами сказанного):
Мне оставалось грустить, поглядывая на дождь за окном.
ответ дан 28 авг. 2016 в 13:40
-
В данном случае действия глагола и деепричастия разнесены во времени - не поэтому. "Разнести по времени" деепричастие и сказуемое - это дело не хитрое и ни на чем не скажется. Столкнувшись с подобной ошибкой в прошло, её следует запомнить, чтобы не повторять в будущем - выбираете любое время, фраза грамматически корректна. Commented 29 авг. 2016 в 5:10
@AlexandrBakhta В современном русском языке деепричастие (взглянув) не может существовать самостоятельно, в отрыве от основного глагола. Деепричастие просто раскрывает обстоятельства его действия. Поэтому действующее лицо глагола и деепричастия должны совпадать.
В вашей фразе этого нет. Кто взглянул за окно и что "стало грустно"? Тут вообще нет действующих лиц. Ну можно догадаться, что за окно взглянул тот, кому грустно стало. Но "стало грустно кому" - это не действующее лицо, это безличная форма глагола.
Если поменять на "Взглянув на дождь за окном, я стал грустен" (это максимально близко к исходному), все становится на свои места.
ответ дан 28 авг. 2016 в 5:55
