2

В Викисловаре про этимологию сказано следующее:

Словосочетание впервые употреблено в коммюнике о запуске первого космического корабля (корабля-спутника) 15 мая 1960 г., составленном Сергеем Павловичем Королёвым, Мстиславом Всеволодовичем Келдышем, Александром Юльевичем Ишлинским и Львом Архиповичем Гришиным.

Эта же история почти дословно дублируется во множестве других источников.

С другой стороны, в 1924 г. К.Э.Циолковский назвал одну из своих статей "Космический корабль" (здесь можно видеть скан-копии рукописи). Статья не была опубликована сразу, но вошла в сборник сочинений, который вышел в 1956 г. С большой вероятностью кто-то из великих учёных, упомянутых в приведенной цитате, мог быть знаком с этой работой (хотя бы на уровне названия). При этом я не исключаю, что самый первый автор растиражированной байки не слышал о работе К.Э.Циолковского и искренне считал, что словосочетание впервые появилось в 1960 г.

Попытка упомянуть в Викисловаре статью К.Э.Циолковского была пресечена "опытным участником" без каких либо пояснений (там действует политика премодерации).

Вопросы к знатокам, знакомым с методологией этимологии: (а) является ли корректной приведенная в Викисловаре трактовка? (б) уместна ли ссылка на работу К.Э.Циолковского в разделе этимологии данной статьи?

5
  • 1
    С другой стороны, в 1924 г. К.Э.Циолковский назвал одну из своих статей "Космический корабль" === А в 1915 г. (по данным Нацкорпуса) вышла книга Перельмана "Межпланетные путешествия". Там тоже говорилось о космических кораблях: Люди в таком снаряде ― изобретатель заранее окрестил его «Ракетой» ― будут при помощи особого механизма направлять истечение газов в любую сторону. Это будет настоящий управляемый космический корабль. (Ссылку дам в след. комментарии.)
    – slava1947
    24 авг '16 в 9:36
  • search2.ruscorpora.ru/…
    – slava1947
    24 авг '16 в 9:38
  • @slava1947 Вот спасибо! Похоже, это словосочетание было уже тогда на слуху.
    – grizzly
    24 авг '16 в 9:45
  • @slava1947 - я почти не сомневался, что Ц. не был первым. Но тут, правда, одно но. Перельман был хорошо знаком с Ц., даже редактировал часть его работ. Так что и тут бабка надвое сказала, кто из Петров Ивановичей первым сказал "Эээээ"!
    – behemothus
    24 авг '16 в 19:49
  • Похоже, это словосочетание было уже тогда на слуху - вряд ли уж так "на слуху", но следи какого-то узкого круга энтузиастов (помимо Ц. и П. возможно Мещерский, Жуковский - они хоть и аэродинамики всё больше, то всё-таки...) - безусловно.
    – behemothus
    24 авг '16 в 19:56
1

У вас помимо двух явных вопросов ещё столько скрытых... Ну попробую изложить последовательно.

(1) Перво-наперво. Проблема не относится к этимологии в строгом понимании слова. Я бы классифицировал вопрос как терминологический или историко-терминологический.

Теперь на ваши вопросы.

(2)

(а) является ли корректной приведенная в Викисловаре трактовка?

Это не вопрос филологии. Да, конечно, она корректна, ибо основана на документах.

(3)

б) уместна ли ссылка на работу К.Э. Циолковского в разделе этимологии данной статьи?

С учетом (1) - да, вполне. Но только ссылка - см. (5).

(4)

С другой стороны, в 1924 г. К.Э. Циолковский назвал одну из своих статей "Космический корабль" (здесь можно видеть скан-копии рукописи).

Это известный факт.

(5)

Статья не была опубликована сразу, но вошла в сборник сочинений, который вышел в 1956 г. С большой вероятностью кто-то из великих учёных, упомянутых в приведенной цитате, мог быть знаком с этой работой (хотя бы на уровне названия).

Рассуждения и догадки не могут быть приняты в расчет при установлении авторства термина. Чтобы говорить о приоритете Циолковского надо иметь достаточно весомый набор условий. Перво-наперво установить, что гипотетический объект, названный Ц-ким "КК", и упоминаемый в сообщении "корабль-спутник" суть одно и то же в техническом понимании. Последнее реально возможно, только если автор современного термина укажет на источник заимствования. Иначе - вряд ли, больно уж разные это в техническом отношении вещи... (Небольшое отступление. Лев Успенский в "Слове о словах" приводит несколько фактов разительной перемены значения слов. Например, вратарь или велосипед. При этом, хотя некоторая смысловая общность сохранялась, но объекты стали совершенно другими).

(6)

При этом я не исключаю, что самый первый автор растиражированной байки не слышал о работе К.Э.Циолковского и искренне считал, что словосочетание впервые появилось в 1960 г.

Вот только "байкой" не надо называть официальную информацию. Она документирована. Что касается чтения статьи Ц-го кем-то из авторов, то это вполне возможно. Но никак не сказывается на самом отношении к приоритету - см. (5).

(7)
На моей памяти автором термина открыто называли С. П. Королёва. Якобы именно он предложил и настоял. А он Циолковского безусловно читал.

(8)
В самом названии нет ничего удивительного, думаю, что подобное впервые пришло в голову кому-то задолго до Ц. Если не ошибаюсь, ещё Свифт говорил о летающих кораблях. Если не он, так Кампанелла. Да и термин "воздухоплавание" тоже старше Ц-го. Так что в тот момент, когда внеземную Вселенную впервые назвали "космосом", оставалось только перенести туда "корабль" - по аналогии с воздушны судном.

(9)
Вот почему воздушное - судно, а космический - корабль, вот это реально было бы интересно узнать. Но увы, на такие вопросы лингвистика ответов как правило не дает. Ибо прямой причины на то нет. Божиим провидением, как говорится.

(10)
Совет. С "Викисловарем" не связывайтесь. Ну их к Богу. Тем более, что позиция у вас в общем-то не такая уж и бесспорная и прочная.

Простите, опечатки исправлю позже, что-то я притомился. Если кто-то поможет, возражать не буду.

Опечатки исправил

8
  • Хороший ответ, спасибо! Я принимаю всё, кроме п.6 -- ошибка в изложении фактов ("словосочетание впервые употреблено") не может быть оправдана их документированностью. Хотя контекст употребления важен -- с этим я согласен.
    – grizzly
    24 авг '16 в 9:57
  • Не Компанелла, а Кампанелла.
    – user31264
    24 авг '16 в 9:58
  • Возможно, для этимологии важно, что начиная с этого коммюнике словосочетание "космический корабль" вошло в язык в качестве устойчивого сочетания для определённого класса объектов (пусть до этого оно сколько угодно использовалось среди многих похожих выражений). Такая интерпретация меня убедила бы.
    – grizzly
    24 авг '16 в 11:21
  • user31264 Не Компанелла, а Кампанелла - да, конечно,спасибо. .
    – behemothus
    24 авг '16 в 16:13
  • ошибка в изложении фактов ("словосочетание впервые употреблено") не может быть оправдана их документированностью - здесь нет фактической ошибки как таковой. Под "впервые употреблено" понимается адресное, осознанное, научно оправданное, послужившее основой дальнейшего применения. Упоминание Ц. в связи с приоритетом возможно и даже полезно, но не как опровержение, а лишь точности ради.
    – behemothus
    24 авг '16 в 16:25

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.