Проверка пунктуации

Question

Познав внутреннюю сущность объекта, -- труднейшую философскую категорию, -- вместе с тем познав и всю сущность субъекта, мы переходим к следующей части рассуждения.

Соблюдена ли в данном предложении верная пунктуация?

Answer 1

Симметрия знаков - красиво, но громоздко. Верю, что как авторская пунктуация допустимо. Однако постановка запятой и тире как единого знака не приветствуется современными пунктуационными нормами. (Э... можно сказать - не приветствуется нормами? В общем, не приветствуется. Но сочинитель имеет право.)

Подобный вопрос был задан, и Справка Грамоты.ру посвятила изучению его изрядное времечко.

Формально в приведённом предложении могут стоять следующие знаки:

Познав внутреннюю сущность объекта -- труднейшую философскую категорию, -- вместе с тем познав и всю сущность субъекта, мы переходим к следующей части рассуждения.

То есть приложение мы обособляем двумя тире, а запятая перед вторым тире обусловлена структурой предложения.

См. примеры и объяснения в пункте 9:

Обитатели пригородного морского курорта – большей частью греки и евреи, жизнелюбивые и мнительные, как все южане, – поспешно перебирались в город. (А.Куприн. Гранатовый браслет)

Здесь «встретились» обособленное приложение, выделенное с помощью знака «парное тире», и сравнительный оборот. Нормативное совмещение знаков.

Однако строгое правило гласит:

Второе тире опускается, если по условиям контекс­та после обособленного приложения должна стоять запятая:

Познав внутреннюю сущность объекта -- труднейшую философскую категорию, вместе с тем познав и всю сущность субъекта, мы переходим к следующей части рассуждения.

P. S. Добавлю правило оформления распространённых приложений (Розенталь, § 93, п. 8, в):

Вместо запятой при обособлении приложений употребляется тире

для выделения с двух сторон приложений, носящих пояснительный характер, например: Какая-то ненатуральная зелень – творение скучных беспрерывных дождей – покрывала жидкою сетью поля и нивы… (Гоголь); Легкие судороги – признак сильного чувства – пробежали по его широким губам… (Тургенев) (ср. § 89, п. 4); Смотритель ночлежки – отставной солдат скобелевских времён – шёл следом за хозяином (Федин).

Второе тире опускается:

если по условиям контекста после обособленного приложения ставится запятая, например: Используя специальное устройство для дыхания человека под водой – акваланг, можно погружаться на глубину в десятки метров;

если приложение предшествует определяемому слову, например: Самый лживый, лицемерный и самый влиятельный из всех «учителей жизни» – церковь, проповедуя «любовь к ближнему как самому себе», в прошлом жгла десятки тысяч людей на кострах, благословляла «религиозные» войны (Горький).

Answer 2

Предложение неясно по форме, дело не только в обособленном приложении. Попробуем приложение убрать: Познав внутреннюю сущность объекта, (а) вместе с тем познав и всю сущность субъекта, мы переходим к следующей части рассуждения. Может быть, нужен союз А?

Приложение в данном случае можно оформить как вставную конструкцию, а вставки всегда обособляются двумя тире (делается выбор одной или двух запятых):

Познав внутреннюю сущность объекта – труднейшую философскую категорию, – а вместе с тем познав и всю сущность субъекта, мы переходим к следующей части рассуждении.

Первая запятая не нужна, он переносится на конец вставки.

Пример: Заключив тайный договор – его всё-таки пришлось закрепить на бумаге, – великое посольство собралось к отъезду.