3

Когда участники делают перепосты, они перепощивают или перепащивают?

5 ответов 5

1

1) В текстах встречаются оба варианта: Не люблю перепащивать, но тут не удержался. Несмотря на принципиальную нелюбовь перепощивать написанное другими, делаю это сейчас.

2) Можно предположить, что здесь должно быть обычное чередование О/А для глаголов с суффиксом ЫВА/ИВА: перепостить – перепащивать (сравнить: пересмотреть – пересматривать) , но основа в этом случае искажается до неузнаваемости.

3) Можно предположить, что лучше сохранить корневую гласную: перепостить – перепощивать.

4) В то же время оба варианта неблагозвучны и не нравятся пользователям: "Когда кто-то хочет разместить чужой пост у себя, используют ужасные слова "перепощивать" или "перепащивать". Режет и слух, и зрение, и в горле першит".

5) Как быть? Может быть, отказаться от чередования СТ/Щ: перепостить - перепостивать? Или лучше так: пусть глагол будет двувидовым: я не люблю (что делать?) перепОстить чужое. Также виды могут различаться ударением: перепОстить и перепостИть, сравнить: разрЕзать и разрезАть. В общем, язык находится в поиске подходящей формы для этого нужного слова.

0

А сделаем-ка напрашивающуюся аналогию...

Когда слово активно употребляется, но ещё не фиксируется словарями, вспоминаем (подбираем) прецедент.

Пост - рост, подходит?

Часто встречающийся вопрос: нарощенные или наращенные волосы-ресницы-ногти?

На запрос "нарощенный" словари отвечают так:

Искомое слово отсутствует

Похожие слова:

навощённый; кр. ф. -ён, -ена

налощённый; кр. ф. -ён, -ена

намощённый; кр. ф. -ён, -ена (от намостить)

наращённый; кр. ф. -ён, -ена

Тогда зашвыриваю им "пророщенный", ответ:

пророщенный; кр. ф. -ен, -ена (в проф. речи) и проращённый; кр. ф. -ён, -ена

То есть, как мы видим, всё дело в ударении.

И тогда вопрос к автору вопроса: Вы пОстите или постИте?

В первом случае - от пОстить - будут формы запощенный и перепощенный,

во втором - от постИть - запащённый и перепащённый.

Напоминаю правило:

В корне -рос- / -раст- (-ращ-) на месте безударного гласного перед с пишется буква о, перед ст, щ – буква а:

росли – растение – приращивание.

Исключения: отрасль, росток, на вырост, ростовщик (Ростов, Ростислав) и слова, от них образованные.

То же с корнем чихвост: чихвОстить - начихвОщивать - расчихвОщивать,

то есть всегда ударное о не предполагает наличия вариантов.

5
  • во втором - от постИть - запащённый и перепащённый, - русскоязычный человек столько не выпьет. ))) "Перепощёный" - как "раскрепощёный", тут однозначно. Методологически же Вы совершенно безосновательно переносите то, что справедливо для одного-единственного исконно русского чередования (т. е. идёт от глубокой древности), на современное заимствование Оно бы ничего, но сначала извольте показать, что эта парадигма (o<ст) вообще продуктивна в современном языке. с "А<>0" еще ожно согласиться, но не с этим. Тоже и с "хвостом".
    – behemothus
    16 авг 2016 в 19:41
  • Будьте проще:) неопр. форма: перепОстить. Он перепОстил. Про прилагательное и прочие формы вопроса не было.
    – ddbug
    18 авг 2016 в 3:28
  • Это весьма спорно. Одни пОстят, другие постЯт! ))) 18 авг 2016 в 3:30
  • ПостИть следует только по постным дням. :)
    – ddbug
    18 авг 2016 в 3:32
  • Постить кого/что? ))) 18 авг 2016 в 3:33
0

Рискну дать второй ответ, отдельно, поскольку он не совсем в духе первого.

Пока пытался объясниться с Galina Avanesova, пришло в голову следующее. Такие длинные формы, что с А - что с О, обычно нежизнеспособны.

Поэтому очень даже вероятно, что язык пойдет по другой модели вторичной имперфективации, с суффиксальным чередованием (а не вставлением суффикса типа ова/ыва).

Перепостить - перепощать.

https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%89%D0%B0%D1%82%D1%8C&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=726zV-_iH4bP6ASx7KGgCA

Эврика! Они перепощают!

0

"Перепащивать" вообще отдает чем-то совсем не соответствующим теме...

-1

Насколько я знаю, слово не фиксируется пока ни одним словарём, так что можно предположить любой вариант.

Вообще этот шаблон, сохранившийся едва ли не с ПИЕ-времен (с заменой корневой гласной для образования видовременной формы глагола), сейчас становится снова весьма продуктивным, так что можно предположить, что вариант "перепащивать" в конечном счете победит.

Впрочем, меня куда более интересует, насколько оправдана в данном случае замена "ст" на "щ". Мне так варианты "перепосчивать" или даже "перепостчивать" кажутся как минимум не менее естественными.

7
  • А что такое ПИЕ-времена? Или там опечатка? 16 авг 2016 в 9:30
  • @АртёмЛуговой ПИЕ=Пра-Индо-Европейский. Достаточно распространенное сокращение. ru.wikipedia.org/wiki/…
    – behemothus
    16 авг 2016 в 10:19
  • Да, с 'сч' вопрос интересный. Я выбрал более распространённое в наблюдаемом. Гугл мне даёт ощ - 9000; ащ - 2800 ; осч - 2500; асч - 300.
    – user183404
    16 авг 2016 в 10:53
  • Тот же вопрос с чихвостить. Гугл мне на чихвощивать и чихващивать даёт ноль.
    – user183404
    16 авг 2016 в 10:57
  • @horsh Правильно, что ноль. Нет такой формы, она не нужна. Хивостить - глагол несовершенного вида, зачем его делать дважды несовершенным. Посмотрите на "расчиващивать". Впрочем, Гугл вообще источник совершенно не авторитетный, а вопрос этот выходит за раки темы, ваи же обозначенной.
    – behemothus
    16 авг 2016 в 11:12

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.