~1. Если вы имеете в виду ответы грамотной "Справки", то их бесполезно сопоставлять. Там штука очень простая. На один вопрос, как правило, отвечает один человек, каждый раз разный. Даже обладая достаточной квалификацией (что тоже не всегда так), такая группа не в состоянии давать однозначные и однородные ответы на все вопросы, выходящие за рамки повседневной надобности. Хотя иногда дело просто в неудачности формулировок, которые приходится изобретать "на ходу".
~2. Разницы в значении нет никакой, тут я в корне не согласен с Людмилой и "Справкой". Даже если бывший главврач стал главврачом другой больницы (или там санатория - где еще главврачи бывают?), он не перестаёт быть бывшим по отношению к той больнице, про которую идет речь. Другими словами, для обоснования разницы приходится изобретать совершенно умозрительный, ирреальный контекст. Кстати, такой ирреальностью, оторванностью от действительности "Справка" всегда грешила.
~3. Вы совершенно верно пишете, что "главврач больницы" и "министр обороны" - вполне сопоставимые понятия одного грамматического поля, подход к ним должен быть аналогичным. Единственное, что может вызвать сомнения, это то, что "министр" - глава уникального ведомства, а больниц у нас много. Но я не вижу, как это может сказаться конкретно на выборе орфографии.
~4. Я за дефис. Понимаете, идя по пути запрещения дефиса при "должностях с пробелом", мы рискуем отменить его вовсе. Формально не существует должности "главврач", "министр", "капитан", "директор" или, там, "тренер". Все они руководители той или иной организации. И что теперь, всех бывших писать раздельно? Зачем тогда вообще правило с этим "экс"? А если не всех, то где граница? Я её совершенно не улавливаю ни из справкиного объяснения, ни из людмилиного. Аналогичная ситуация с "приставкой" "вице-", "лейб-", "фельд-" (в тех случаях, когда она пишется не слитно) и некоторыми другими.
~5. В чем "Справка" права. Ситуация неоднозначности - и, как следствие, стремления развести написания - действительно возможна. Но не в нашем случае, а в оригинальных "фигурах речи" типа "экс легитимный президент". Реально такие вещи возникают только от чрезмерного стремления украсить текст. В сочетании с точным названием должности такого быть не должно.