У Островского: Ах, сумасшедшая, право сумасшедшая! - после право нет запятой. По правилам она нужна?
Добавить комментарий
|
4 ответа
В текстах встречаются оба варианта.
Классическим решением, как мне кажется, следует считать обособление вводного слова "право", но авторский вариант без обособления также возможен.
В этом случае "право" выступает в роли наречия, на которое падает логическое ударение: Ах, сумасшЕдшая, прАво сумасшедшая!
Сравнить: Ах, сумасшЕдшая, тОчно сумасшедшая!
ответ дан 25 мая 2016 в 9:06
Ах, сумасшедшая, право сумасшедшая! - после право нет запятой. По правилам она нужна?
По-моему, на усмотрение автора. (Кстати, во многих воспроизведениях этого предложения запятая после право стоит.)
Наличие/отсутствие запятой после право несколько меняет интонацию прочтения. При отсутствии запятой право произносится (опять же, по-моему) с бОльшим логическим ударением.
А не ставить запятую можно по след. правилу:
§ 94. Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения)…
-
а есть еще правила на повторяющиеся слова. Между одинаковыми словами, повторяющимися с интонацией перечисления для указания на длительность действия, для обозначения большого числа предметов или явлений, для подчеркивания степени качества и т.п., ставится запятая, например: Но он ехал, ехал, а Жадрина было не видать (Пушкин); Синий, синий, ходит он плавным разливом (Гоголь); И ближе, ближе все звучал грузинки голос молодой (Лермонтов); ...Все это ушло от меня навсегда, навсегда (Фадеев). **** 25 мая 2016 в 15:29
-
12. Если после повторяющегося слова или словосочетания с ним при чтении не делается пауза, то никакими знаками от последующих слов в предложении они не отделяются, например: Мне страстно, до боли страстно захотелось оскорбить или унизить их (Горький). Ср.: Все надрывались, буквально надрывались от хохота; Лес, сплошной лес окружал нас со всех сторон; Немногие, повторяю, только немногие по-настоящему понимали его. 25 мая 2016 в 15:29
Нет, не нужна. Во всяком случае не обязательна. Здесь "право" находится в начале самостоятельного фрагмента, который можно трактовать как обособленный оборот. Поэтому по функции сближается с частицей и не обособляется.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum/punctum-attach2 (2. Вводное слово и обособленный оборот)
ответ дан 24 мая 2016 в 21:13
"...Вводные слова и сочетания слов выделяются (или отделяются) запятыми. Однако необходимо обратить внимание читателя на две трудности, связанные с пунктуацией при вводных словах.
Первая трудность заключается в том, что среди вводных слов и сочетаний очень мало таких, которые употребляются только как вводные и, следовательно, всегда обособляются (напр., во-первых, по-моему, с позволения сказать). В большинстве случаев одни и те же слова могут употребляться как в роли вводных, так и в роли членов предложения (как правило, сказуемых или обстоятельств) или служебных слов (союзов, частиц). Различия между ними проявляются в контексте. ..." \ Словарь-справочник по пунктуации \ http://punktuaciya.academic.ru/605/↑Приложение_2
..здесь в словосочетании \возможно обособленный оборот|?|\ "право сумасшедшая" слово "право" -- член предложения. В контексте "действительно сумасшедшая". Потому запятая не обязательна или же вовсе не нужна.
