Он был первЫМ человеком, кому удалось / Он был первЫМ человеком, кто смог // Он был первЫЙ человек, кому удалось / Он был первЫЙ человек, кто смог
Как правильно?
2
-
А как думает lia Razbitnoi?– shampar19 мая 2016 в 21:00
-
Если вам дан исчерпывающий ответ, отметьте его как верный (галка напротив выбранного ответа).– Nicolas Chabanovsky20 мая 2016 в 8:57
Добавить комментарий
|
1 ответ
Грамматически все варианты возможны. Даже значительных стилистических различий не вижу. Более естественными выглядят два варианта с творительным падежом ("был первым").
Контекст дайте полностью, возможно тут какие-то смысловые заморочки.
А в чем вообще вы видите семантическую разницу между творительным и именительным? Мне именительный тут кажется каким-то "неродным". – Morkovkin
Ну да, согласен. Неестественно тут именительный звучит. В этом и отличие. (Семантические - это уже ловля блох. Есть мнения на этот счет, но все разные.) Но тем не менее сейчас он становится довольно употребительным, правда обычно в более длинных фразах. –
В исторической характеристике - что он, типа, "архаичный"(?) - сильно сомневаюсь, он как раз становится популярным. Добро бы еще "архаический", но тоже, видимо, неверно. Обе формы весьма давние. А вообще упрощение падежной системы всегда признак новизны, а не "архаичности".
Про отличия именительного и творительного: Творительный или именительный падеж?
ответ дан 19 мая 2016 в 22:14
-
А в чем вообще вы видите семантическую разницу между творительным и именительным? Мне именительный тут кажется каким-то "неродным". 20 мая 2016 в 3:35
-
Онегин был, по мнению многих,... ученый малый, но педант. И так далее, примеров просто навалом. Так что не "неродной", а просто слегка архаичный.– user375820 мая 2016 в 5:37
-