2

В интернете популярен тест, где нужно указать фразы с прямым дополнением.

После приговора матросы окружили Шмидта, прощались с ним. Автор теста считает, что прямого дополнения здесь нет.

Является ли Шмидта прямым дополнением? Я так понимаю, что здесь функция аналогичная винительному падежу.

Улучшить вопрос
1
  • Сейчас перечитал вопрос и скорее кажется, что это винительный падеж - все равно неясно тогда почему тут нет п.д.
    – Boris Treukhov
    19 апр 2016 в 15:24

3 ответа 3

Сброс на вариант по умолчанию
1

Прямое дополнение бывает и в родительном падеже ("налили вина"), но здесь винительный (замените Шмидта на кота, будет яснее). Лишь бы не было предлога и глагол был переходным. Возможно, составитель теста мысленно заменил "окружили" на "собрались вокруг" и подумал, что это то же самое - можно только угадывать его мысли, но то другая грамматическая конструкция.

Улучшить ответ
3
  • Скорее на собаку надо заменять, а не кота. :-)
    – Boris Treukhov
    19 апр 2016 в 18:32
  • "Лишь бы не было предлога и глагол был переходным." - Этого мало вообще-то, если исходить не из школьного определения. А вы какие случаи относите к прямым дополнениям, неужели только с этими двумя свойствами?
    – behemothus
    20 апр 2016 в 10:22
  • А гадать, что думал автор - это последнее дело, если не ясна первопричина ошибки. Лучше бы поинтересоваться, из какого определения прямого дополнения он исходил. Что-то мне подсказывает, что он именно тут накосячил.
    – behemothus
    20 апр 2016 в 10:30
5

Вы об этом тесте? Мои дети его тоже увидели.

  1. Голод здесь совсем не походил на голод в деревне. (Распутин В.)
  2. На плите у тети Нади стоял горячий чайник. (Распутин В.)
  3. Но тут она сама стала передавать мне каждую папину фразу. (Алексин А.)
  4. После приговора матросы окружили Шмидта, прощались с ним. (Паустовский К.)

Задание теста некорректное, здесь два верных ответа - № 3 и № 4. Передавать (что?) фразу, окружили (кого?) Шмидта. Ничего не поделаешь, человеческий фактор, невнимательность. В одном тесте кто-то ошибся, а остальные сайты списали, не проверили. Вот так и в контрольных тестах бывает, лишь бы на экзамене не было, это же судьба человека.

Улучшить ответ
1
  • Людмила, все проще. Автор неверно прочитал Розенталя с Валгиной.
    – behemothus
    20 апр 2016 в 10:31
2

Все проще. Вот цитата.

Дополнения, выраженные формами косвенных падежей с предлогами, входя в словосочетания, передающие объектные отношения, могут иметь различные оттенки значений. Они могут... ; могут обозначать лицо, совместно с которым совершается действие: После приговора матросы окружили Шмидта, прощались с ним (Пауст.).

Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. -- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - 528 с.

Но здесь говорится о косвенном дополнении при втором глаголе "прощались". Автор же просто механически перенес этот пример в свой список.

Возможно, надо бы спросить, "В каком примере все дополнения прямые, нет косвенных".

Улучшить ответ

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .