1

Слова ошибка и просьба - оба существительные женского рода первого склонения, но при этом их формы родительного падежа множественного числа: ошибок и просьб, с окончаниями -о- и нулевым окончаниемсоответственно.

Если это возможно, то по какому дополнительному критерию можно определить однозначно, какое окончание следует следует писать в том или ином слове?

3

В обоих словах окончание - нулевое. Что тут определять - непонятно. В "ошибок" второе "о" - суффиксальное, беглый гласный.

Вообще вопрос не совсем понятен, Попробую угадать. Если вы о том, различаются ли понятия "нулевого окончания" и его отсутствия как такового, то я знаю о таких подходах, но смысла большого не вижу. Здесь этот вопрос не актуален, сторонники этого подхода говорят о "нулевом окончании" в тех случаях, когда слово принадлежит к изменяемым частям речи (склоняемым), и об отсутствии - во всех остальных случаях. При таком подходе легко, например, объяснить, что при спряжении глаголов меняются суффиксы, а не окончания, которых у глаголов а настоящем времени нет. Но и всё, никакой другой пользы от неё нет, да и та что есть - сомнительна. Т.е. кажется, такая система совершенно надумана. Всё это далеко за рамками обычной школьной программы.

И в любом случае, это никак не относится к вашим примерам. У нас оба слова имеют нулевое окончание.

0

Эээ... Почему-то мне понятен вопрос. То, что автор запроса называет окончанием -о-, встречается, насколько я понимаю, только в двух случаях:

  • существительные женского рода с суффиксом -ка: гувернантка — гувернанток
  • существительные среднего рода с суффиксом -ко: солнышко — солнышек

И да, я догадываюсь, что нужно называть это явление "беглый гласный", но это не меняет сути вопроса.

  • Если Вы считаете, что назвать "ка" или "ко" - суффиксом лучше, чем окончанием, то вам, конечно, все понятно. – behemothus 26 фев '16 в 13:47
  • Я считаю, что надо дать ответ на вопрос - в том виде, как он задан. – Вадим Ширкожухов 28 фев '16 в 9:53
  • Это замечательно. "На любые вопросы даем любые ответы?* А чего ж мне-то не ответили, на мой вопрос так, как он задан? – behemothus 28 фев '16 в 11:29
  • Опять же сорри, ничего личного. Я всем отвечаю. Просто я думал, я уже дал ответ на ваш вопрос. Вообще преклоняюсь перед вашим знанием правил русского языка. Мне с вами однозначно не тягаться. Насчет "ка/ко" как суффикс - видимо, надо было сказать суффикс "к". Я думал, это не критично для данного вопроса. Вернее сказать, я вообще об этом не думал. Глобально, остаюсь при своем мнении, что прескриптивизм - это зло, что делает меня малопригодным для этого сайта. – Вадим Ширкожухов 3 мар '16 в 13:36
  • Ладно, с тем, что вы отвечаете не на вопрос "в том виде, как задан", а на "в том виде как, поняли", мы уже разобрались. Теперь все-таки о главном. Вы говорите об "отсутствии правила". Сформулируйте, для чего. – behemothus 3 мар '16 в 14:16
-1

По зрелому размышлению, нужно наверно сказать, что единого правила нет. Если посмотреть на примеры:

сосна - сосен, но волна - волн

свадьба - свадеб, но стрельба - стрельб

получается, что описать такое правило было бы очень трудно, если не невозможно.

  • Правила для чего? – behemothus 28 фев '16 в 11:33
  • По моим понятиям, в этом и был вопрос. Если вы знаете, по какому правилу (автор вопроса сказал, по какому критерию) можно определить необходимость беглой гласной, то у вас есть ответ на исходный вопрос. – Вадим Ширкожухов 3 мар '16 в 13:39
  • Правила на беглую гласную существуют в достаточных количествах. Вопрос только в том, для какого случая вы хотите применить. Правило - это когда есть несколько случаев, чем-то общим объединенных. Вот для какого случая Вы это правило ищите. – behemothus 3 мар '16 в 14:10
  • Кстати, т.н. проверочные слова вы исключаете из числа правил? "Сосёнка, свадебка", для "волны" и "стрельбы" таких слов нет. Это знают дети в первом-втором классе, в пятом - активно пользуются. Вы ищите правила, которые будут понятны иностранцу? Ему надо просто запомнить. – behemothus 3 мар '16 в 14:14
  • Я всегда за простоту и ясность. Вопрос был задан автором, и я не думаю, что он иностранец. Я тоже вроде местный, с пожизненным стажем. Мне понятна формулировка автора, но если вы считаете, что ее нужно формализовать и переформулировать, то я бы поставил вопрос так: "Сформировать правило, позволяющее определить, допуская ограниченное число исключений, наличие беглой гласной о/е в формах родительного падежа множественного числа для существительных женского рода первого склонения". – Вадим Ширкожухов 3 мар '16 в 16:48

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.