Нужна ли запятая? Или здесь приравнивание, отождествление?
...глядя на нас(,) как на рудиментарный придаток, непригодный в новой системе...
Добавить комментарий
|
3 ответа
...глядя на нас как на рудиментарный придаток, непригодный в новой системе...
=
глядя на нас как на утративших своё значение, как на ненужных в этой системе.
По мне, здесь явное приравнивание, отождествление, запятой нет. Мы - это рудиментарный придаток, судя по взгляду...
Nicolas Chabanovsky
5075 золотых знаков8 серебряных знаков29 бронзовых знаков
ответ дан 14 фев 2016 в 17:34
-
Людмила, а вы видели, как трактует отождествление "Справка" и Лопатин? У "грамотных" вообще нет этого слова, а у Лопатина отождествление - только при сказуемом. Да и по построению фразы как-то не верю я что, здесь может быть приравнивание иное, чем приравнивание взглядов. Но я никогда не слышал, чтобы на "рудиментарный придаток" смотрели как на что-то особенное. 14 фев 2016 в 20:19
-
1Так ведь здесь рудиментарное=ненужное, а не особенное, а взгляд на нечто ненужное мы вполне представляем. Что сказуемое, что деепричастный оборот - разница небольшая, это действия, только одно основное, другое добавочное.– Людмила16 фев 2016 в 9:28
Оборот не обособляется: ....глядя на нас как на рудиментарный придаток, непригодный в новой системе...
Правило: Оборот с союзом КАК со значением тождества не обособляется, если тесно связан по смыслу со сказуемым в основном сообщении. В этом случае оборот имеет значение « в качестве, считая, рассматривая".
Значение «считая»: Все относились к нему как к чудаку.
Значение «рассматривая»: Смотрите на меня как на пациента.
Значение «в качестве»: Я говорю как литератор. Любое внимание к своему творчеству он воспринимал как похвалу.
Или здесь приравнивание, отождествление? А почему "или"?
Alenka, потому и по-разному, что тут объективно можно трактовать и так и эдак. Грамматической ошибки не будет и с запятой, и баз неё. А вот что касается смысловой...
Давайте так. Здесь есть только две теоретически мыслимых мотивации для выбора пунктуации. Либо это сравнительный оборот, либо это обстоятельство образа действия.
http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_183
Остальные случаи явно "не наши". Иногда по-другому эти пункты называют, и число из меняется, но здесь понятнее. Главное, что нет слов "приравнивание", (которые только путают в отрыве от смыслового "обстоятельство образа действия).
Так вот сами по судите, что надежнее соответствует мысли автора, сравнение чего-то там с придатком - или же сравнение чьего-то взгляда с таким, каким смотрят на придаток?!
По мне так первое. Я могу понять, как кого-то сравнивают с придатком, но я затрудняюсь объяснить, какой бывает взгляд у смотрящего на "рудиментарный придаток". Поэтому, склонен трактовать это как сравнение, для обстоятельства образа действия тут явно недостаточная мотивация.
Вывод. Если согласный с моим пониманием фразы, пишите с запятой. ...глядя на нас, как на рудиментарный придаток, непригодный в новой системе...
(+)
"Во избежание" добавлю сюда и мнение Лопатина.
§ 90. Обороты со сравнительными союзами (частицами) как, словно, будто, точно, как будто, что не выделяются запятыми в следующих случаях:
а) при сказуемом, требующем конкретизации (оборот имеет значение отождествления или приравнивания): Вот почему она смотрела на землю как на юдоль скорби (Нов.-Пр.);...
http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=262
Надо сказать, что это пример несколько спорен (в отличие от безусловных последующих у Лопатина), отсутствие запятой неочевидно.
Но в любом случае здесь-то речь идет о сказуемом!!! И только поэтому Лопатин говорит об отождествлении. Распространение же этого положения на деепричастие весьма сомнительно.
ответ дан 13 фев 2016 в 21:14
