2

Здесь вопросов нет:

Одна строка пропущена

А здесь сомневаюсь, как правильно:

Две строки пропущены
Две строки пропущено

Здесь ведь так верно?

Пять строк пропущено

Пожалуйста, кроме конкретного ответа, расскажите: как называется эта конструкция и какое правило здесь применяется?

|улучшить этот вопрос
  • К сожалению, я не могу это аргументировать ничем, но обычно вроде в тексте (с вариантами) косой ставят... – Артём Луговой 30 янв '16 в 19:29
0

Я думаю, тут - умышленно или нет, - но спрашивающий скрыл существенную деталь.

Если пропущен фрагмент длинной две строки, то рекомендательно (не императивно) - именно "пропущено две строки".

Если же это две строки в разных частях текста, то, простите, у меня ну никак язвк не повернется сказать иное чем "пропущены две строки".

|улучшить этот ответ
  • Имеется в виду один фрагмент длиной в две строки. – Nick Volynkin 30 янв '16 в 19:03
2

http://www.evartist.narod.ru/text1/64.htm

Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ

XLIII. СОГЛАСОВАНИЕ СКАЗУЕМОГО С ПОДЛЕЖАЩИМ

§184. Сказуемое при подлежащем – количественно-именном сочетании (счетном обороте)

|улучшить этот ответ
  • Вы меня извините, но я из вашего ответа не понял, каков всё-таки ответ. – Nick Volynkin 30 янв '16 в 17:43
  • Прочитав параграф, должны были понять. Сомневаюсь, что я могу сказать лучше Розенталя. Однозначного ответа нет, зависит от контекста. – user3758 30 янв '16 в 17:57
  • 3
    Вам дали ссылку, почитайте внимательно: если подчеркивается активность и раздельность действия каждого действующего лица, например: Ряд сотрудников отдела заявили, что они не согласны с позицией администрации; но: Ряд вопросов, стоявших на повестке дня, за недостатком времени не обсуждался (подлежащее обозначает неодушевленный предмет). Поэтому сказуемое в страдательном обороте обычно ставится в единственном числе, так как подлежащее обозначает объект действия, а не его субъект, например: Большинство участников соревнований размещено в пансионатах; Ряд молодых бизнесменов направлен за рубеж; – Людмила 30 янв '16 в 18:30
  • 2
    У Вас страдательный оборот, объект действия, сущ. неодуш., предпочтительно ед. число- "пропущено", но возможно и множ. число,ошибки не будет. – Людмила 30 янв '16 в 18:33
  • 1
    Niemand, в чем могу с автором согласиться, так это в том, что здесь не принято давать ответ путем простой ссылке. Нужен именно ответ. А в остальном - совет: не связывайтесь Вы с ним. Ничего не докажете, я уже убедился не один раз. – behemothus 30 янв '16 в 18:49
1

Возможны оба варианта, в зависимости от того, какое значение говорящий придаёт "строкам".

  1. Вне контекста из выбранного варианта может следовать авторское отношение к "строкам" (акцент на их количестве, либо на содержании). Если сказать "пропущено две строки", то это воспринимается как количественная оценка уровня технических ошибок в тексте, например, копированном. В альтернативном же варианте ("пропущены две строки") просматривается важность пропущенных строк по содержанию. Это в предположении сознательного, разборчивого выбора выражений автором.

  2. Могут быть и контекстные ограничения, делающие один из вариантов явно предпочтительным.

2a) Если речь идёт о "пропавшей" паре конкретных строк, например, при переписывании фрагмента пушкинского стиха, то уместным выглядит только вариант "пропущены две строки": эти строки знает наизусть говорящий и скорее всего, их должен был знать ошибшийся исполнитель. Акцент - на содержании строк. Не исключено, что эти строки будут затем процитированы.

2б) И наоборот, если речь идёт (условно) о программе, подсчитывающей выпадения строк из-за технических сбоев, выпавшие строки обезличены и смысл утверждения - в донесении информации об их количестве (было "пропущено две строки").

|улучшить этот ответ
0

Согласно ссылке Niemand-а, "форма единственного числа сказуемого указывает на совокупность предметов", что в данном случае, как мне кажется, и имеет место, поэтому правильно, на мой взгляд, в единственном числе: две строки пропущено.

|улучшить этот ответ
  • По ссылке - недвусмысленно сказано, что оба варианта возможны. А догадки о "совокупности" - трудно признавать достоверными даже при наличии контекста. – behemothus 30 янв '16 в 18:54
  • Для меня было очевидно, что имеется в виду фрагмент, поэтому я так и ответил. – Артём Луговой 30 янв '16 в 19:48

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.