2

Какое ударение в слове "петля": пЕтля или петлЯ?

  • Есть также форма петельный: петельный шов. Налицо очередная пара типа "ноль-нуль". В одних устойчивых выражениях ударение на первый, в других - на последний слог. При проникновении формы петля появился дериват петлевой. – Moxelanus Moxelanus 6 сен '17 в 18:34
2

Это слово, в отношении которого нормативность сменилась буквально на глазах. Я еще хорошо помню те времена, когда старая норма петля считалась единственно правильной, словари для дикторов приводили её года до 80-го. И это было не просто на бумаге, носители старых норм реально только так и говорили, хотя еще в 60-х начали появляться стихийные колебания. Сейчас предпочтительным вариантом является уже новый - петля, старый вариант уходит и кажется архаичным, если не неправильным.

О причинах, как и почти всегда в таких случаях, можно только гадать, хотя я не исключаю, что тут не последнюю роль сыграли авиаторы со своими мертвыми петлями и петлей Нестерова. В профессиональном жаргоне я старого произношения не слышал никогда, хотя был связан с носителями этого профжаргона со школьных еще лет.

2

Также изложенная позиция подтверждается относительным прилагательным "петлевой". Такая парадигма свойственна аналогичным существительным с ударением на второй слог, а не первый слог (корма - кормовой, езда - ездовой, крупа - крупяной, принцип действует и для таких, более распространенных вариантов, как река - речной, рука - ручной...), - обратите внимание, что "звездный" образовано не от "звезда", а от "звёзды"; тогда как от существительных с ударением на первый слог в норме прилагательное образуется иначе (прачка - прачечная, варка - варочный, шкура - шкурный, марка - марочный и т.п.; то же подтверждается притяжательными прилагательными беличий, мамин и т.п.). Если бы правильным был вариант *"пЕтля", язык просто не породил бы такого прилагательного, как "петлевой".

  • Почему не породил бы? А отраслевой? От слова отрасль, с ударением на первый слог. А проверка глаголом (петля-петлять) вообще некорректна. Как-то неубедительно выглядят аргументы в защиту новой нормы. – Юлия 22 июн '17 в 20:29
  • Юлия, не надо спорить таким образам. Дайте лучше свой полноценный ответ. А что касается текстов от некоего eee, так очевидно, что его теории критики не выдерживают. У него все построено на том, что петли - это, дескать, "смещение" ударения, а вот петлять - это не смещение. А почему не наоборот. И почему рассматривать петлевой, а не петельный? Или не петелька? Не стоит обсуждать серьезно, дайте свой полноценный ответ. – behemothus 22 июн '17 в 20:52
1

Орфографический словарь под редакцией Лопатина допускает два варианта: петля и петля.

В словаре "Русское словесное ударение". Словарь нарицательных имён. Автор М. В. Зарва. М.: ЭНАС, 2001 ударение таково: петля, -и; мн. петли,петель, петлям .

1

етля" — это, так сказать, "малый" русский язык, язык гуманитарной интеллигенции, потомков выходцев из т. н. местечек. Это из той же оперы, что и "моста" вместо более естественного "моста". Да не смутит никого тот факт, что представители этой прослойки очень активны, и создается впечатление, что они везде. С экранов ТВ и из радиоточек нас постоянно последние 25 лет "знатоки языка" уверяют, что только "мОста" (р. п. от "мост"), только "пЕтля" и т. д., невзирая на то, что сам язык содержит все указания на то, что как раз "моста" и "петля". Какие это указания? Очень простые: есть форма "(на) мосту" - это так называемый местный падеж, в котором окончание "-у" — ударное (на ветру, на бегу и пр.). Другими словами, в слове "мост" нет никакого фиксированного ударения на корень, ударение здесь подвижное, как и вообще свойственно русскому языку (стол — стола); обратный случай — исключение, это слова, которые ощущаются как иностранные, например "торт", хотя и "торт" имеет просторечную форму "в торте" наряду с нормативным "в торте"; таким словам местный падеж вообще чужд, т. к. он архаичный и сочетается только с "родными" словами (хотя бывают исключения и тут — например, "шкаф"). Поэтому говорить "у моста" — не (совсем) русский язык, можно назвать это "альтернативный" или "малый" русский язык. Нормальный, естественно звучащий вариант ударения для этой словоформы — у моста, например "у Литейного моста".

В случае "петля" проверка (поверка самим языком) — например, глагол "петлять". Если бы было "петля", ударение было бы другое. Что касается мн. ч. "петли", то здесь это типичное для форм множественного числа смещение ударения на корень (как звезда — звёзды).

1

Да, определить точно, когда и по какой причине сместилось ударение, практически невозможно. А было оно таким (печатный вариант):

пЕтля, р.мн. пЕтель
Орфографический словарь, проф. Д.Н.Ушаков, 1938

пЕтля, -и, р.мн. пЕтель
Орфографический словарь русского языка под.ред. С.И.Ожегова и А.Б.Шапиро, 1957
Словарь русского языка в четырех томах, том III, 1959

пЕтля, -и и петлЯ, -и, мн. пЕтли, пЕтель, пЕтлям
Толковый словарь русского языка, С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова, 1996

пЕтля, -и и петлЯ, -и, мн. пЕтли, пЕтель, пЕтлям
Орфографический словарь русского языка, В.В.Бурцева, 2003

P.S. Где-то был орфографический словарь семидесятых годов. Как только найду - сразу добавлю информацию.

Постбиблиотечное ДОПОЛНЕНИЕ

пЕтля
Словарь русского языка, С.И.Ожегов, под.ред. Н.Ю.Шведовой, 1972

пЕтля
Орфографический словарь русского языка под ред. С.Г.Бархударова, И.Ф.Протченко и Л.И.Скворцова, 1974

пЕтля
Словарь русского языка в четырех томах (гл.редактор А.П.Евгеньева), том III, 1983

Ещё одно:
пЕтля
АН СССР, ИРЯ, Орфографический словарь русского языка под ред. С.Г.Бархударова, И.Ф.Протченко и Л.И.Скворцова, 1989

  • "Причины" тут нет и быть не может. Можно в лучшем случае фиксировать лишь некую тенденцию. Но в отношении этого слова даже тенденции не просматривалось. А что касается "когда" - так это более или менее установлено. к началу 80-х. Сравнивать данные разных словарей бесперспективно. один опаздывают, другие всегда бегут впереди паровоза... Если есть возможность, то надо смотреть по разным изданиям одного словаря, Аванесова-Еськовой, например или Зарвы. Зарва, пожалуй, даже лучше, поскольку он традиционно избегает всех "допустимых" вариантов и как правило дает только предпочтительный. – behemothus 22 июн '17 в 23:46
  • Но у меня под рукой Зарвы нет. А Аванесов-84 дает уже петля как первый и петля как равноправный. Более раннего тож нет. Ожегов-64 - петля и петля, но он же не орфоэпический. – behemothus 22 июн '17 в 23:48
  • Интересно-интересно! Попробую после праздников сползать в библиотеку, покопаться... Когда я взяла домой четырехтомник русского языка, 1957-1961, который списывали, на меня и так смотрели как на дуру. – Римма Михайлова 23 июн '17 в 9:10

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.