3

Вопрос с расстановкой тире. Необходимо расставить знаки препинания в предложении "Если употреблять воду до еды - утром, в обед, вечером, а также пить воду в течение дня, то суммарно это даст необходимую дневную норму для человека". Перед "то" ставится тире?

  • "Если употреблять воду до еды - утром, в обед, вечером, а также пить воду в течение дня, то суммарно это даст…" === По-моему, это даст только суммарное количество воды, выпитой человеком за сутки, но никак не "необходимую дневную норму для человека". – slava1947 18 янв '16 в 13:04
  • Желательно, не транслировать бессмыслицу, когда не она есть предмет вопроса. Материал как иллюстрацию для вопроса надо дозировать, осмысливать и корректировать. И slava1947 правильно на это указывает. Обидно также за отвечающих на Вопрос, вынужденных закрывать глаза на глупость текстовки, в изменение которой не хочется вкладываться. И ещё. Знак тире — alt+0151. – shampar 18 апр '16 в 19:16
2

Тире не нужно, это СПП с придаточным условия и составным союзом ЕСЛИ...ТО.

  • Там другая мотивация возможна. – behemothus 18 янв '16 в 10:05
  • Мне кажется, что содержание здесь одно: вы пьете воду (когда) (1) до завтрака, обеда и ужина, (2) а также в перерыве между едой. Присоединительный ряд явно относится к первому обстоятельству времени, а затем с помощью союза А ТАКЖЕ присоединяется второе обстоятельство времени, к которому этот ряд уже не имеет отношения. Поэтому здесь, как мне думается, однозначный смысл, однозначная грамматика. – Sergey 18 янв '16 в 12:28
  • Ну это только кажется. Понимаете, если бы все было так просто и однозначно, вопроса бы не возникло. А Как вы объясняете первое тире? И где тогда пара к нему? Или оно у вас тут непарное по замыслу? – behemothus 18 янв '16 в 15:10
  • 1
    Ряд имеет не добавочное, а уточняюще-пояснительное значение, это не вставка, которая выделяется тире с двух сторон. Вот пример из Розенталя: "То ли он решил, что ошибся — честного человека не распознал, то ли по другой причине, но он охотно выполнил просьбу". Пояснительный член предложения может обособляться тире в конце предложения (таких примеров много). Но если предложение на этом не кончается, если далее следует запятая (в соответствии с грамматикой предложения), а не точка, то ставится только одно это тире. – Sergey 18 янв '16 в 19:26
  • Ряд имеет не добавочное, а уточняюще-пояснительное значение - Это что еще за терминология такая? Что такое добавочное значение? А уточняюще-пояснительное? И как вы их отличаете? – behemothus 18 янв '16 в 19:38
1

Хороший вопрос. Сочетание тире с запятой всегда было спорным моментом пунктуации. Особенно для закрывающего парного тире.

Вообще по правилам, если опустить некоторые тонкости, оба знака сохраняются, если они поставлены по разным причинам, т. е. с разной мотивацией. Но при этом на практике "закрывающее" тире почти всегда опускается, если вставная конструкция оказывается в конце составляющего предложения, т.е. перед запятой, разделяющей части ССП или СПП.

Вопрос в том, на каком основании поставлено первое тире. Если это тире парное, то мы имеем явный случай использования тире для обособления конструкции утром, в обед и вечером..., но при этом непонятно, какую конкретно часть конструкции надо обособлять c помощью этого тире..

Я думаю, что тут лучше воспользоваться скобками. В зависимости от смысла, вкладываемого автором, это может выглядеть так:

a) Если употреблять воду до еды (утром, в обед, вечером), а также пить воду в течение дня, то суммарно это даст необходимую дневную норму для человека.

b) Если употреблять воду до еды (утром, в обед, вечером, а также пить воду в течение дня), то суммарно это даст необходимую дневную норму для человека.

Если же вопрос о тире принципиальный, то в зависимости от смысла, в первом случае тире на месте скобок сохранится, во втором - нет.

a) Если употреблять воду до еды - утром, в обед, вечером, - а также пить воду в течение дня, то суммарно это даст необходимую дневную норму для человека.

b) Если употреблять воду до еды - утром, в обед, вечером, а также пить воду в течение дня, то суммарно это даст необходимую дневную норму для человека.

Скорее всего тут вариант a): по смыслу "пить воду в течение дня" не входит в поясняющую часть и тогда закрывающее тире не "поглощается" запятой.

Но, повторяю, вопрос весьма спорный, особенно для варианта b). В обоих случаях смотрится не очень красиво, отсюда, видимо, и вопросы. Скобки куда нагляднее.

Вообще, если вопрос принципиальный, об особенностях пунктуации при уточняющих и поясняющих конструкциях смотрите, например, тут.
http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/256-vstavnyekonstrukcii.html
Не всегда отточенные формулировки, но обилие примеров компенсирует.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.