1

Отличаются ли по морфемному составу слова ожог и ожёг? На одном из сайтов в слове ожёг указан нулевой суффикс.

2
 Каков способ образования слова “ожёг”

(что сделал?)ОЖЁГ-нач.форма ожечь от жечь - с помощью приставки, значит, приставочный способ образования.

(что?)ожог- от ожечь с помощью чередования о//е, г//ч + нулевая суффиксация - бессуффиксный способ образования.

 Отличаются ли по морфемному составу слова ожог и ожёг? На одном 
 из сайтов  в слове ожёг указан нулевой суффикс.

Кто признаёт нулевой суффикс, кто нет, хотя он действительно проявляется в форме прош. времени.Некоторые учёные говорят только о словообразующих нулевых суффиксах, другие выделяют и формообразующие.Думаю, это правильно.

  • Людмила, по сути не спорю, даже плюсанул от души. Но мне опять режет глаз слово бессуфиксный. Это новая мода так называть "бессуфиксальный"? – behemothus 31 дек '15 в 13:56
  • Это не мода, это принятый термин. У нас же в науке несколько школ, каждая даёт свой термин.Кто называет бессуффиксный, кто бессуффиксальный. кто -нулевая суффиксация - всё одно-морфологический способ словообразования с участием нулевого суффикса, т.е. без суффикса. – Людмила 1 янв '16 в 15:06
  • Ясно, спасибо. Просто не слышал такого варианта. И поиском не встречается. – behemothus 1 янв '16 в 20:10
0

В глаголе "ожёг" действительно нулевое окончание. Ожег - прош. время от глагола "ожечь". Слово "ожог" - существительное, образовалось от глагола "ожег" с помощью приставки "о". У них общий корень - жг.

  • Серж, а нулевой суффикс в слове "ожёг" есть? Я спрашиваю потому, что нужно указать пары слов с одинаковым морфемным составом. На сайте udarenieru.ru/… указан нулевой суффикс. – Lara 29 дек '15 в 9:58
  • Да, нулевой суффикс есть. В этом слове должен был быть формообразующий суффикс прошедшего времени -л. Но он не представлен. Ср.: ожег -обожг/л/а. Здесь л - формообразующий суффикс прошедшего времени, а -окончание. – Серж 29 дек '15 в 10:20
  • Но я вам не советую обращаться к этому словарю за морфемным разбором. Там не всегда правильно разбирается морфемный состав, и бывают ошибки. – Серж 29 дек '15 в 11:29
  • Серж: "ожечь"... "ожог"... Оба слова образовались от глагола "жечь" с помощью приставки "о". === Нет! Слово "ожог" образовано от глагола "ожечь". – slava1947 29 дек '15 в 23:06
  • 1
    Серж: См.: Правило... === Посмотрел. Ну и? По-моему, в этом правиле ни Балашова, ни Дементьев не говорят, что слово "ожог" образовано от глагола "жечь" с помощью приставки "о" (как это написано у Вас). "Жечь" стоит в начале словообразовательной цепочки, и от него с помощью приставки "о" образовано только слово ожечь. Ожог же образован от глагола ожечь, уже имеющего приставку. Словообразовательная цепочка: жечь -> о-жечь (вот именно здесь появляется приставка!) -> ожог@ (Грамота.ру: "этот способ называют бессуффиксным, безаффиксным или нулевой суффиксацией"). – slava1947 30 дек '15 в 15:58
0

Дайте мне, пожалуйста, однозначный ответ: слова "ожёг" и "ожог" имеют одинаковый морфемный состав?

Однозначный ответ можно было бы дать, если бы автор задания сказал, на какой из учебников он ориентировался при составлении этого задания.

Однозначного ответа невозможно дать, к примеру, на вопрос: чем является -ть в глаголах -- суффиксом или окончанием?

Почему? Да потому что в одних учебниках у одних лингвистов это -ть названо суффиксом, в других учебниках у других лингвистов -- окончанием.

Однозначного ответа невозможно дать и на вопрос: каков статус суффиксов причастий и деепричастий? Какие они: словообразовательные или формообразовательные?

Почему нельзя дать однозначный ответ? Да потому что в одних учебниках причастия и деепричастия считаются формами глагола, в других -- самостоятельными частями речи. И в первом случае эти суффиксы -- формообразовательные, во втором -- словообразовательные.

Однозначного ответа невозможно дать даже на такой простой вопрос: чем является по- в слове поезд -- приставкой или частью корня? В разных словарях Вы увидите разный разбор...

Что же до слов "ожёг" и "ожог"…

Да, можно, наверное, было бы говорить об одинаковом морфемном составе этих слов: приставка + корень + нулевой суффикс (в случае с "ожёг" -- формообразовательный, в случае с "ожог" -- словообразовательный) + нулевое окончание. Можно было бы… если бы все лингвисты и все учебники и учебные пособия описывали словообразование этих слов одинаково. Но, к сожалению, одинаковости нет и здесь. Где-то способ образования отглагольных существительных типа ожог называется нулевой суффиксацией (и тогда в этом слове будет суффикс, пусть и нулевой), где-то -- бессуффиксным способом образования (и в этом случае не все лингвисты усматривают нулевой суффикс в словах типа ожог).

А потому однозначно ответить на вопрос, одинаков ли морфемный состав у слов "ожёг" и "ожог", сможет, думаю, только составитель этого задания.

  • slava1947, у вас так много отвлеченных рассуждений на тему "на какие еще вопросы нельзя дать однозначного ответа", хотя это и так ясно, что терминологические споры в лингвистике бесконечны и никогда до добра не доводили. Но я не понял главного. Разве только различием терминологии объясняется невозможность дать ответ? Неужели вы сути не заметили? Спор ведь не только и не столько о том, как назвать эту ситуацию "отсутствие суффикса" или "нулевой суффикс", это и яйца бы выеденного не стоило. Вы, боюсь, не поняли главного. – behemothus 1 янв '16 в 22:52
  • Речь не о названии, а о сути этого самого нулевого суффикса. Существует ли он как формообразующая и/или словообразующая единица, или же его просто нет в данном конкретном слове. Это принципиально разные ситуации с точки зрения классификации морфемного состава. Поэтому спор этот принципиальный, а не терминологический. – behemothus 1 янв '16 в 22:56
  • behemothus: Речь не о названии, а о сути этого самого нулевого суффикса. Существует ли он как формообразующая и/или словообразующая единица, или же его просто нет в данном конкретном слове. === У одних лингвистов -- существует, у других -- нет. Я же написал в своём ответе: ...где-то -- бессуффиксным способом образования (и в этом случае не все лингвисты усматривают нулевой суффикс в словах типа ожог). – slava1947 1 янв '16 в 23:14
  • У одних лингвистов -- существует, у других -- нет. - значит, и правда, не поняли. Или я Вас не понимаю... – behemothus 1 янв '16 в 23:32
  • Кто-то, может, и не понял... Но это точно не я. Из учебника "Современный русский язык" (М., 1997) под ред. Белошапковой: Нулевая суффиксация иногда рассматривается как бессуфиксный способ образования. При таком подходе не даётся ответа на вопрос, какое средство является выразителем деривационного значения… – slava1947 1 янв '16 в 23:35

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.